УХВАЛА

25 травня 2020 року  
Київ
справа №160/4957/19
адміністративне провадження №К/9901/6895/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року 
у справі №160/4957/19
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, 
третя особа Військова частина НОМЕР_1 
про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 49 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29 березня 2019 року №40, про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності з 28 січня 2019 року внаслідок отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із первинним встановленням йому третьої групи інвалідності з                                    28 січня 2019 року внаслідок отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому встановлено третю групу інвалідності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанцій Міністерство оборони України подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником, апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
11 березня 2020 року від Міністерства оборони України до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від             10 лютого 2020 року у справі №160/4957/19.
Ухвалою від 24 березня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року №567/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №500/2522/19 між суддями від 14 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ” від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/4957/19.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України  на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/4957/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4957/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                  І.В. Желєзний

Судді                                                                                                                      Я.О. Берназюк

                                                                                                                                                                                                                       Н.В. Коваленко