УХВАЛА

26 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/1321/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є.   В. - головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Чайка" до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, 2.   Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулася із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020, повний текст якої підписаний 03.03.2020 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287-291 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання/дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 до завершення її перегляду в касаційному порядку.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення судового рішення, підтверджені належними доказами. 

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання/дії судового рішення, відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання заявника касаційної скарги про зупинення виконання/дії судового рішення.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити розгляд касаційної скарги у цій справі поза межами карантину та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності (у разі продовження строку дії карантину), а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та звернути увагу учасників, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 залишається без розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строк відповідно до чинного на момент звернення законодавства.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та здійснити перегляд постанови-  24 червня 2020 року о  15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.    Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 17 червня 2020.

3.    Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі продовження дії карантину на період розгляду цієї касаційної скарги, справу можливо розглянути за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Витребувати із Господарського суду Київської області матеріали справи №    911/1321/19. 

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області. 

8. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання/дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №    911/1321/19.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          Є. Краснов

Суддя                                                                                                          Г. Мачульський

Суддя                                                                                                           К. Пільков