У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
18 червня 2020 року
м. Київ
провадження: № 51-4465впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                                   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні №  569/3885/13-к 
щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6., п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 
ст. 194 ч. 2 ст. 28 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 
та ОСОБА_5 із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 05 червня 2020 року судового провадження між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду виділених матеріалів 
у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшли виділені матеріали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 
та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює шість суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, а саме судді:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного провадження.
Таким чином, в Рівненському апеляційному суді є лише два судді – 
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 які можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку 
з чим виділені матеріали у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6., п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 ст. 28 ст. 182, 
ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, 
ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 27 жовтня 2016 року, необхідно передатиз Рівненського апеляційного суду 
на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Рівненського апеляційного суду – задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6., п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 ч. 2 ст. 28 ст. 182, 
ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, 
ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ст. 182 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 27 жовтня 2016 рокупередати з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                  ОСОБА_12