Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/4491/17
 
провадження № 61-5751ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду міста  Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного  суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)  на заочне рішення Кіровського районного суду міста  Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного  суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року клопотання про повернення судового збору АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 13 березня 2019 року № PROM4BF2ED на розрахунковий рахунок - 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у зазначеній ухвалі.
 
Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено дату платіжного доручення, а саме - «згідно платіжного доручення від 13 березня 2019 року» замість правильного - «згідно платіжного доручення від 14 березня 2019 року».
 
Заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.
 
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «згідно платіжного доручення від 14 березня 2019 року» помилково зазначено «згідно платіжного доручення від 13 березня 2019 року».
 
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в резолютивній частині, зазначивши замість «згідно платіжного доручення від 13 березня 2019 року» правильно «згідно платіжного доручення від 14 березня 2019 року».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара