УХВАЛА
09 червня 2020 року 
м. Київ
справа №  911/5309/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області
на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення заборгованості у сумі 146 512 523,10    грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд груп стиль",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України;
Києво-Святошинська Об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,
за участю прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 (згідно з відмітками на конверті) прокуратура Київської області (далі - Прокуратура, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (дата повного тексту постанови - 10.03.2020), зі справи №911/5309/14, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових актів та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 касаційну скаргу Прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи №911/5309/14 залишено без руху.

22.05.2020 (згідно з відмітками на конверті) скаржник подав до Касаційного господарського суду лист, а фактично заяву про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали від 05.05.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В цій справі заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Частиною третьою статті 294 ГПК України унормовано, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України й частини шостої статті 310 ГПК України.

Поряд із цим скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зі справи №911/5309/14.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020    року на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020     №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 28.05.2019, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (дата повного тексту постанови - 10.03.2020), у справі №911/5309/14. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 30.03.2020 (що припадає на час дії карантину).

При цьому надіслана 02.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Прокуратури на зазначені судові акти у справі №911/5309/14 подана в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України, з урахуванням Закону №540-IX, також у межах дії карантину, через що клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №911/5309/14: спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №911/5309/14 задоволено; затверджено мирову угоду, укладену сторонами 22.03.2019 у справі №911/5309/14; провадження у цій справі закрито.

Закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття через це провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №911/918/15 та від 24.01.2020 у справі №911/5310/14).

Водночас відповідно до приписів частини п`ятої статті 231 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвала господарського суду Київської області від 28.05.2019, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №911/5309/14, є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо клопотання Прокуратури про передачу справи №911/5309/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивоване частиною п`ятою статті 302 ГПК України й тим, що вказана справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Суд зазначає таке.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що це питання має бути розглянуто під час розгляду скарги по суті.

Таким чином, Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому, з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Керуючись частиною п`ятою статті 231, статтями 234, 294, частиною п`ятою 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/5309/14 за касаційною скаргою прокуратури Київської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 липня 2020 року о  10:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.    О.    Копиленка,6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24   червня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,    6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                І. Бенедисюк

Суддя                                                                                Т. Малашенкова

Суддя                                                                                В. Селіваненко