ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року	Львів	Справа № 500/2636/19 пров. № А/857/3114/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;
за участю секретаря судового засідання –   Джули В. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської міської ради  на ухвалу   Тернопільського    окружного адміністративного суду  від  17 лютого 2020 року про закриття провадження   в справі № 500/2636/19 (головуючий суддя Мірінович У. А., м. Тернопіль, повний текст виготовлено 24 лютого 2020 року)  за позовом Тернопільської міської ради  до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Тернопільським  окружним адміністративним судом було зареєстровано позовну заяву  Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі  Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у формі ненадання відповіді на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 та зобов`язання Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати відповідь на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 відповідно до вимог чинного законодавства; про визнання протиправними дії Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо зазначення у листі-відповіді від 27.02.2018 № 265/117-18 інформації, яка ґрунтується на даних державної статистичної звітності форми 6-зем та зобов`язання Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області привести у відповідність до вимог чинного законодавства склад відомостей Державного земельного кадастру та внести відповідні зміни в інформацію, надану у листі від 27.02.2018 № 265/117-18 шляхом виключення недостовірної інформації державної статистичної звітності форми 6-зем, а саме: виключити речення "Згідно даних Державного земельного кадастру, у т.ч. державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ (станом на 01.01.2016) земельна ділянка площею 15,2600 га обліковується за Тернопільським відділенням Львівської залізниці графі 24 (колективне садівництво)".
Ухвалою Тернопільського   окружного адміністративного суду від  11 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та  Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо зазначення у листі-відповіді від 27.02.2018 № 265/117-18 інформації, яка ґрунтується на даних державної статистичної звітності форми 6-зем та зобов`язання Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області привести у відповідність до вимог чинного законодавства склад відомостей Державного земельного кадастру та внести відповідні зміни в інформацію надану у листі від 27.02.2018 № 265/117-18 шляхом виключення недостовірної інформації державної статистичної звітності форми 6-зем, а саме: виключити речення "Згідно даних Державного земельного кадастру, у т.ч. державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ (станом на 01.01.2016) земельна ділянка площею 15,2600 га обліковується за Тернопільським відділенням Львівської залізниці графі 24 (колективне садівництво)". 
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом  Тернопільської міської ради до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі  Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області  про  визнання протиправною бездіяльності Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у формі ненадання відповіді на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 та зобов`язання Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надати відповідь на запит виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.09.2019 вих. № 1782/05 відповідно до вимог чинного законодавства.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачем -  Тернопільською міською радою  було оскаржено його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, висловлено прохання скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що 03.09.2019 апелянт звернувся зі заявою № 1782/05 до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання інформації, а саме витягу з даних Державного земельного кадастру, у тому числі державної статистичної звітності форми 6-зем, а також належні документи на підставі яких такі дані внесені, однак, позивач станом на момент подачі даного позову до суду відповіді не отримав, у зв`язку з чим відповідач порушив Закон України "Про інформацію", і така його бездіяльність підлягає визнанню протиправною, так як Тернопільською міською радою було порушено  принцип своєчасності вчинення дії, тобто протягом розумного строку, який закріплений  у ч. 2 ст.2 КАС України.
Представник Тернопільської  міської ради, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції  для продовження розгляду справи. 
Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча  належним чином були  повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін з таких підстав.
Встановлено, що 03.09.2019 позивач звернувся зі заявою № 1782/05 до Міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання інформації, а саме витягу з даних Державного земельного кадастру, у тому числі державної статистичної звітності форми 6-зем, а також належних документів, на підставі яких такі дані внесені (арк. справи 11).
За результатами розгляду  листа Міськрайонним управлінням підготовлено відповідь від 25.09.2019 № 510/117-19, яку через СЕВ ОВВ 26.09.2019 надіслано до Тернопільської міської ради, про що свідчать відомості, які відображаються у програмному забезпеченні електронного документообігу "Автоматизована система діловодства "ДОК ПРОФ" Головного управління (арк. справи 36, 33-35).
Також встановлено, що підставою для надіслання 26.09.2019 позивачу зазначеного листа через СВВ ОВВ слугувала інформації з офіційного сайту (dir.gov.uа) Державного підприємства "Державний центр інформаційних ресурсів України", згідно якої слідує те, що Тернопільська міська рада з 12.12.2017 є користувачем СEВ ОВВ (арк. справи 32).
Тернопільська міська рада, покликаючись на лист управління матеріального забезпечення та інформаційних технологій Тернопільської міської ради від 18.12.2019 № 80/7-09 зазначає, що Тернопільська міська рада отримала доступ до WEB-інтерфейсу СЕВ ОВВ 16.12.2019, а тому до такої дати позивач листування з органами виконавчої влади здійснював виключно в паперовому варіанті, а отже відповіді на вказаний запит від відповідача не було отримано (арк. справи 40).
При цьому, у листі від 18.12.2019 № 404/3 начальником управління організаційно - виконавчої роботи  - начальником відділу звернень та контролю документообігу Тернопільської міської ради, що адресований начальнику управління правового забезпечення Тернопільської міської ради зазначено, що у відділ звернень та контролю документообігу управління організаційно - виконавчої роботи Тернопільської міської ради відповідь на лист 03.09.2019 № 1782/05 позивачу не надходила (арк. справи 41).
Надалі, з урахування зазначених обставин,  до початку розгляду справи  судом першої інстанції по суті, Міськрайонним управлінням повторно супровідним листом від 27.01.2020 № 56/117-20 направлено до Тернопільської міської ради відповідь від 25.09.2019 № 510/117-19 на лист позивача від 03.09.2019 № 1782/05 про надання інформації щодо обліку за Тернопільським відділенням Львівської залізниці земельної ділянки площею 15,2600 га, яка отримана позивачем 28.01.2020, про що свідчить відповідний штемпель останнього (арк. справи 94).
Також, не встановлено, що розглядаючи запит позивача від 03.09.2019 № 1782/05, Міськрайонне управління діяло не на підставі та чи без дотриманням встановленого Законами України порядку, чи використавши свої повноваження не з метою, з якою такі повноваження надані. 
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані порушення були виправлені Міськрайонним управлінням шляхом повторного надіслання позивачу відповіді від 25.09.2019 № 510/117-19 на лист позивача від 03.09.2019 № 1782/05 і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення. 
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. 229, 243, 250, 272, 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради  – залишити без задоволення, а ухвалу   Тернопільського   окружного адміністративного суду  від  17 лютого 2020 року  про закриття провадження   в справі № 500/2636/19 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 28 травня 2020 року.