ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/16192/19                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/350/20                                        Грищенко І.О.
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП                                        Доповідач - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ        - Бездітко В.М. 
за участю секретаря                                - Михайлюка А.В.
особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності                 - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-                  

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606323 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу 25 вересня 2019 року гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2005 року народження.
ОСОБА_1 не виконала обов`язків щодо виховання дитини за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначила наступне.
Вживаючи заходів по пошуку дитини, 25 вересня 2019 року особисто звернулась до органів поліції у зв`язку з тим, що її донька у ввечері не прийшла додому. 
Зазначає, що доньку виховує без батька, також на утриманні перебуває її мити, яка має інвалідність. Накладення штрафу є непомірним покаранням та значно відобразиться на матеріальному стані родини, оскільки вона є єдиним годувальником в сім`ї. 
Просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В клопотанні про поновлення строку  ОСОБА_1  просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись, що участі у розгляді справи не приймала, із змістом оскаржуваної постанови ознайомилась 18 лютого 2020 року під час ознайомлення зі справою.
Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП. 
Апеляційний суд, погоджується з висновками суду першої інстанції, але вважає доцільним змінити накладене адміністративне стягнення враховуючи наступне.
При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 25 вересня 2019 року в вечорі повернувшись з роботи виявила відсутність своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заходи по розшуки дитини до успіху не привели, у зв`язку з чим звернулася за допомогою до органів поліції. Просила врахувати, що доньку виховує самостійно, з метою забезпечення своєї родини вимушена понаднормово працювати, донька забезпечена всім необхідним. Неповнолітня ОСОБА_2 відвідує додаткові заняття. Випадок який мав місце 25 вересня 2019 року є одиничним та випадковим, викликаний перехідним віком дитини та її бунтівним норовом. Вона вживає всіх необхідних заходів по вихованню дитини, жодним чином не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а навпаки вжила заходи по пошуку дитини.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. 
Апеляційний суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вжила необхідних заходів по пошуку своєї доньки, вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення визначеною ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 245, 251, 256, 278, 280, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського
апеляційного суду                                                В.М. Бездітко