Справа № 991/4387/20
Провадження1-кс/991/4524/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

01 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 52018000000000546 від 12.06.2018, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зареєстрованого за вх. № 252/8955-00 від 10.03.2020. 
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Зі змісту скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 від 12.06.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
10.03.2020 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Національного бюро в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована за вх.№ 252/8955-00 від 10.03.2020.
26.05.2020 на електрону пошту адвокат ОСОБА_2 отримав постанову детектива ОСОБА_4 від 13.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Бездіяльність слідчого або прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії - неналежному процесуальному реагуванні на клопотання сторони захисту, буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує не бездіяльність детектива, пов`язану з нерозглядом його клопотання від 10.03.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а постанову детектива, прийняту за результатом його розгляду. 
Натомість, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1