УХВАЛА

26 березня 2020 року 
Київ
справа №160/9404/19
адміністративне провадження №К/9901/6764/20
Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П.,  перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Пром» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 (встановлено при перевірці статусу рекомендованого відправлення № 041195942058) Офіс великих платників податків ДПС направив до Верховного Суду  касаційну скаргу  на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого. 
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Дніпропетровський  окружний адміністративний суду ухвалою від 27.09.2019 прийняв справу № 160/9404/19 до провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/9404/19 скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Пром» задоволено.
Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування наказу № 1470 від 16.07.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром».
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того,  що контролюючим органом не було дотримано умов та порядку прийняття рішення про проведення у липні 2019 року планової перевірки ТОВ «Август Пром», що, в свою чергу, не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами  спрощеного позовного провадження. 
Разом з тим, позивач вказує на необхідність відступлення від правової позиції Верховного Суду, що викладена у справі № 813/1946/17, яка застосована судом апеляційної інстанції. 
При цьому, скаржником не вмотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  12,  257,  328,  333   Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              І.А. Васильєва              
                                                                                         С.С. Пасічник                              
                                                                                         В.П. Юрченко