УХВАЛА

02 квітня 2020 року 
Київ
справа №520/5630/19
адміністративне провадження №К/9901/8434/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №520/5630/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 18.03.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. 

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України  передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2  Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності   Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»       здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 27.06.2019.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом з`ясовано, що касаційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Харківській області підписано Павленком О.М., як представником. 

В той же час, всупереч вищенаведеним положенням процесуального закону, до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Павленка О.М. на представництво інтересів Головного управління у Харківській області чи доказів про наявність у вказаної особи права на вчинення дій в порядку самопредставництва. Доказів наявності у Павленка О.М. встановлених законом повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою суду також не надано.

Одночасно Верховний Суд звертає увагу, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником (особа, на яку покладено виконання обов`язків начальника з 16.09.2019) Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) вказано ЄФРЕМОВА АРТЕМА ОЛЕКСАНДРОВИЧА. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Головного управління ДПС у Харківській області Павленком О.М.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що представник скаржника має статус адвоката також відсутні. Документа, який би посвідчував вказаний факт, до касаційної скарги не додано.

Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження Павленка О.М. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

Враховуючи те, що документів, які б свідчили про те, що Павленко О.М. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, - 

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №520/5630/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА Україна» до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
І.Я. Олендер
Суддя Верховного Суду