П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2427/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.                                                           Дата і місце ухвалення: 21.04.2020р., м. Одеса                                         	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –    Ступакової І.Г.
суддів             –    Джабурії О.В.
–          Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» до Державної служби геології  та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології  та надр України, в якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у формі наказу про видачу ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» на підставі заяви від 17.12.2019р. за №14 спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, строком на 20 років;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про видачу ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» на підставі поданої заяви від 17.12.2019р. №14 спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, строком на 20 років.
17.04.2020р. ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» подало до суду першої інстанції заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній службі геології  та надр України вчиняти певні дії, а саме: 
- приймати рішення про підготовку ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, Лукашівське родовище піску, або інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування із Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області, до проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;
- приймати рішення про включення ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, Лукашівське родовище і інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області до переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон;
- приймати рішення про затвердження переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, щодо ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, Лукашівське родовище піску, або інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування із Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області;
- дії, спрямовані на підготовку й видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин (піску) без проведення аукціону в межах Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області або інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування із Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області;
- надавати будь-якій особі спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин (вапняк) без проведення аукціону в межах Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області або інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування із Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 21.04.2020р. з прийняттям нового судового рішення – про задоволення заяви про забезпечення позову.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, судом першої інстанції  не враховано, що наслідком можливого вчинення Державною службою геології та надр України подальших дій, направлених на проведення процедури видачі дозволу на користування надрами  щодо спірної ділянки будь-якій іншій особі, буде безумовна неможливість виконання рішення суду  по даній справі у випадку задоволення позову ТОВ «Систем Кепітал Білдінг».
Також, апелянт посилається на те, що на теперішній час відповідачем не здійснено будь-яких оголошень про продаж дозволу на користування земельною ділянкою надр (Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка, Лукашівське родовище піску) через аукціон. При цьому, у випадку включення земельної ділянки надр до переліку, право на спеціальне користування якими буде реалізовуватися шляхом проведення аукціону, у суду будуть відсутні підстави  для зупинення чи іншого втручання у проведення аукціону у відповідності до положень ч.6 ст.151 КАС України.
У зв`язку з цим, апелянт вважає, що наразі існують передбачені законом підстави для вжиття заходів  забезпечення позову. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що запропоновані ним  заходи до забезпечення позову не зачіпають права  та обов`язки третіх осіб, стосуються лише правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі та є спів мірними заявленим позовним вимогам. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколом ДКЗ України №3847 від 26.05.2017р. Східну ділянку Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області виділено в  окремий об`єкт надрокористування та апробації корисних копалин. 
З метою отримання спеціального дозволу на користування надрами на вказаній земельній ділянці без проведення аукціону ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» здійснено геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів  корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, здійснено апробацію за умови затвердження  підрахунку запасів  корисних копалин в установленому порядку, здійснено оцінку впливу  на довкілля та отримано погодження органу місцевого самоврядування.
17.12.2019р. ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами строком на 20 років без проведення аукціону (вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка).
Однак, листом Державної служби геології та надр України від 12.03.2020р. №4152/01/11-20 подану товариством заяву на отримання спеціального дозволу було повернено позивачу  з посиланням на скасування протоколом №4851 від 12.08.2019р. рішення ДКЗ України, оформленого протоколом №3847 від 26.05.2017р. про розгляд матеріалів геолого-економічного обґрунтування виділення  Східної ділянки Лукашівського родовища пісків як окремого об`єкта надрокористування.
Предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу про видачу позивачу на підставі його заяви від 17.12.2019р. за №14 спеціального дозволу на користування надрами строком на 20 років без проведення аукціону (вид користування надрами: видобування корисних копалин місцевого значення - піску Східної ділянки Лукашівського родовища, адреса ділянки надр: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с. Лукашівка). У зв`язку з цим, товариство просить  зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення у формі наказу за результатами розгляду його заяви від 17.12.2019р. №14.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що Державна служба геології  та надр України ухиляється від прийняття будь-якого рішення  з приводу поданої позивачем заяви від 17.12.2019р. про отримання спеціального дозволу на користування надрами, незважаючи на те, що товариством розроблено всю необхідну документацію  щодо земельної ділянки для початку видобування на ній корисних копалин.  Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, оскільки у відповідача наявна можливість вчинення подальших дій, направлених на проведення процедури видачі дозволу на користування надрами  щодо спірної ділянки будь-якій іншій особі. 
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені поданої заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про недоведеність ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» існування у справі обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до з позовом до адміністративного суду, до постановлення рішення у справі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій, рішень суб`єкта владних повноважень, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Поряд з цим, колегія суддів наголошує, що відповідно до приписів чинного законодавства, у випадку звернення з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» не доведено належними доказами наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі. Зокрема, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції товариством не надано жодного доказу, що відповідачем вчиняються будь-які дії, спрямовані на підготовку та видачу третій особі спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин (піску) без проведення аукціону на ділянці надр в межах Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області, або інших ділянках надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування із Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області.
Також, позивачем не доведено здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на підготовку та проведення аукціону у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №594, щодо ділянки надр, яка знаходяться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, західна околиця с.Лукашівка, Лукашівське родовище, або інших ділянок надр, що можуть бути виділені в окремий об`єкт надрокористування Лукашівського родовища піску в Тростянецькому районі Вінницької області.
Доводи заявника про можливе вчинення Державною службою геології та надр України відповідних дій ґрунтуються виключно на припущеннях. При цьому, ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» не посилається на жодні, дійсно існуючі обставини, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи, наведені позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 150-151, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Кепітал Білдінг» залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
                                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 16 червня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                                   І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                              О.В. Джабурія

                                                                                                                                      К.В. Кравченко