Ухвала
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 405/7458/17
провадження № 61-45553ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано скаржникам уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда 
від 01 червня 2018 року відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
Продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року. Запропоновано скаржникам надати документ про сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.
Копію ухвали направлено на адресу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 
02 травня 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому надіслано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копії ухвал суду від 04 березня 2019 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року продовжено строк 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 
2019 року. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.
Копію ухвали направлено на адресу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали у січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що скаржники звільнені від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише у суді першої інстанції. Порушені права споживача можуть бути захищені не лише у суді першої інстанції, але й у судах інших інстанцій, розгляд справи в яких є частиною єдиного цивільного процесу.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 14-57цс18 від 21 березня 2018 року.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Доводи зазначеного клопотання про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 при поданні касаційної скарги звільнені від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими з огляду на те, що вказана справа пов`язана не з порушенням прав споживачів, а стосується стягнення заборгованості за використану теплову енергію, в якій заявники є відповідачами у справі. 
Тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі статті               22 Закону України «Про захист прав споживачів» слід відмовити. З інших підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник не заявляла.
Необхідно звернути увагу заявників, що вони можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання вказаної скарги з інших підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема, частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржникам слід сплатити суму судового збору у розмірі 384,20 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          І. М. Фаловська