УХВАЛА

05 червня 2020 року 
Київ
справа №804/1144/17
адміністративне провадження №К/9901/426/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який є представником ФОП ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №804/1144/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Касаційного адміністративного Верховний Суду від 11.02.2019 було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/1144/17. 
           03.06.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який є представником ФОП ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дніпропетрвоського окружного адмністративного суду від 23.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/1144/17.
          Представник позивача, 06.03.2019 вже подавав клопотання про зупинення виконнання рішення суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 в задоволенні клопотанння було відмовлено у зв`язку з необгрутованістю підстав для виконання вищевказаної процесуальної дії. 
          Суд вважає за необхідне повторно зазначити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
          За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
          Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
          З огляду на те, що оскаржуване судове рішення не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
          Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

          Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який є представником ФОП ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі                   № 804/1144/17.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду