ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/4346/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко О.П., ордер серії КВ №422506  від 03.03.2020 р., адвокат;
представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2020 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 (повний текст складено та підписано 24.12.2019р. суддя Манько Г.В.) у справі №904/4346/19 

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН" 
до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" 
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг 1 163 452 грн. 03 коп.
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей"  заборгованості в сумі 851 881 грн. 70 коп., пені 311 570 грн. 33 коп.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на несплату Відповідачем суми заборгованості за надані послуги.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 в позов задоволено   частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аснільсен Юкрейн" заборгованість в сумі 613 920 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 9 208 грн. 80 коп. В решті позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що на час надходження позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області момент оплати за підписаними Актами виконаних робіт не настав в зв`язку з не направленням на адресу відповідача рахунків на оплату, що є обов`язковим у відповідності до приписів п. 5.6 Договору 1.
Також, у відповідача виник обов`язок сплати 613920 грн. 20 коп., вартості наданих послуг, який настав під час розгляду справи.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, неповно з`ясувані обставини, що мають значення для справи. 
На переконання скаржника в оскаржуваному рішенні Господарський суд Дніпропетровської області не врахував та не надав належної оцінки тому, що Відповідач не отримував від Позивача акти здачі-прийняття послуг, звіти про надані послуги та рахунки на оплату послуг, а Позивач в свою чергу не нанавав до матеріалів справи доказів на підтвердження зворотнього. 
В додаткових поясненнях відповідач зазначає, що матеріали справи № 904/4346/19 не містять таких звітів, які повинні відображати обсяг, повноту, предмет, період та інші істотні умови надання послуг,  а надані збоку позивача документи під назвою «звіт» взагалі не відповідає критеріям того первинного господарського документу, який би підтверджував саме аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції; основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару); політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок; потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу; прогнозний план продажу; оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту; прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту; висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження, тощо.
Посилаючись на правові позиції, викладені в  постановах  Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/14171/13-а), від 20.06.2018 (справа №826/3952/13-а), від 25.06.2018 (справа 826/20685/14) зазначає про відсутність належних доказів на підтвердження здійснення маркетингових послуг.
Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.03.2019р. у справі 825/2073/18, зазначає про те, що акти здачі-прийняття робіт є узагальнюючими документами, в них не конкретизовано які саме послуги виконувались (перелік наданих послуг), виконавців таких послуг, обсяг наданих послуг, період їх надання.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що акт звіряння розрахунків станом на 16.10.2019 доводить, що Відповідач отримав від Позивача ці Послуги.
Також, податкові накладні та прийняття Відповідачем податкового кредиту по ним підтверджують факт надання послуг Позивачем і прийняття таких послуг Відповідачем.
Щодо, актів які не підписані відповідачем, позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 201.1 Податкового кодексу України, одночасно з оформленням кожного акту, Позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні на суму 125322,90 грн. (з ПДВ) та 112638,60 грн. (з ПДВ), які додавалися до позовної заяви та є в матеріалах справи.
Внаслідок цього Відповідач отримував право на податковий кредит з ПДВ.
Відповідач не зменшив свій податковий кредит на суму ПДВ в ціні послуг за серпень та вересень 2018. Отже своїми діями (прийняттям податкового кредиту, що виникав у зв`язку з наданням Послуг) Відповідач підтвердив прийняття Послуг від Позивача за періоди серпень та вересень 2018 на відповідну суму. Таким чином, податкові накладні за періоди серпень та вересень 2018 та прийняття Відповідачем податкового кредиту по ним підтверджують факт надання послуг Позивачем і прийняття таких послуг Відповідачем.
Позивач вважає, що має право на оплату наданих Відповідачу Послуг за Договором 1, включаючи Послуги за квітень-серпень та жовтень 2018 (по яких Відповідач підписав відповідні акти та акт звіряння розрахунків) та Послуги за серпень-вересень 2018 (по яких Відповідач відповідні акти не підписав, але прийняв податковий кредит на підставі податкових накладних та не зменшив його), оскільки за Договором 2 Відповідач сплатив Позивачу 60 000,00 грн. (з ПДВ),. Це підтверджується Довідкою від 02.09.2019 ТОВ «Отібанк». Заборгованості за Договором 2 немає.
Позивач направляв Відповідачу акти про надання Послуг разом з рахунками на оплату Новою поштою. Акти за квітень - серпень 2018 та за жовтень 2018 підписані Відповідачем. В Акті звіряння розрахунків Відповідач також підтвердив факт прийняття цих Послуг і підписання актів. Рахунки були оплачені Відповідачем частково. З огляду на це, Позивач рахував 45 днів (строк оплати) від дати відповідного акту.
Отже, на думку позивача Відповідач втратив право заперечувати проти обставин порушення ним строку оплати Послуг.
Таким чином, Позивач має право на оплату всіх наданих Відповідачу Послуг та на стягнення пені за несвоєчасну оплату цих Послуг.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19. Надано тстрок для усунення недоліків
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19. Розгляд скарги призначено у судове засідання на 04.03.2020 о 12:00 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення учасників справи про дату та час наступного судового засідання (т.2 а.с.42).
Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Беручи до уваги, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого прочас та місце наступного судового засідання, не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
12.03.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що представником відповідача отримано травму ока та його перебуванням у медичному закладі. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відхилити клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи, оскільки суду не надано доказів на підтвердження обставин наведених у клопотанні.
12.03.2020 оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Аснільсен Юкрейн" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" 15.03.18р. підписано генеральний договір №26/18-18 про надання послуг (далі Договір 1).
Згідно п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації, у напрямах і згідно вимог, викладених у цьому Договорі та додатках, які складають невід`ємну частину даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти ці Послуги та оплатити їх вартість на умовах, зазначених в Договорі.
Відповідно до п. 1.2 Договору опис послуг, вимоги до форми надання Послуг та вартість послуг визначено в Додатках до цього Договору, узгоджених та підписаних виконавцем та Заявником. Кожен такий Додаток повинен вважатись таким, який охоплює умови цього Договору, якщо в такому Додатку чітко не вказано інше.
До складу Послуг входять: (І) "Інформація", яка включає в себе зібрані дані, звіти і результати аналізу (надалі "Інформація"); (ІІ) "Програмне забезпечення", яке включає в себе програмне забезпечення, носії інформації і додаткові посібники (надалі "Програмне забезпечення"; (ІІІ) "Довідкові відомості", які включають в себе первинні дані, словники термінів, довідники, методики збору інформації, атрибути/характеристики даних та інші складові Інформації та Програмного забезпечення (надалі "Довідкові відомості). Інформація, Програмне забезпечення та Довідкові відомості надалі разом іменуються "Результати Досліджень" (п. 1.3 Договору).
Територія досліджень - Україна. Виконавець   самостійно   організовує   роботу   по доведенню   досліджень.   Результати  Досліджень  за клен період передаються Замовнику у вигляді звітів в еленронному вигляді (надалі "Звіти"), як це визначено 5 Додатках до даного Договору (п. 3.1, 3.2 Договору).
Відповідно до п. 3.3  Договору при передачі Звітів з Результатами Досліджень Сторони складають в двох примірниках Акт Здачі-Приймання Послуг, по одному примірнику для кожної зі Сторін.
Умовами п.3.4. Договору передбачено, що будь-які   зауваження   Замовника   щодо   повноти виконання     вимог     цього     Договору,     надаються Виконавцю   Замовником   письмово   рекомендованим листом з повідомленням про отримання впродовж 10 (десяти) календарних днів від дати передачі Звітів з Результатами Досліджень кожного періоду. Виконавець повинен впродовж 10 (десяти) календарних днів після отримання письмових зауважень, розглянути їх та надати Замовнику відповідні пояснення або виправити недоліки.
Відповідно до п. 3.5. Договору не надання Замовником вищезгаданих зауважень у встановлений термін вважається Сторонами підтвердженням факту приймання Звіту з Результатами Досліджень без зауважень. В такому випадку Акт Здачі- Приймання Послуг вважається підписаним, а Послуги прийнятими і підлягають оплаті.
В п. 3.6. Договору вказано, що Акти Здачі-Приймання Послуг, підписані Сторонами та передані по факсу або електронною поштою, вважаються дійсними до моменту отримання оригіналів   документів   обома Сторонами. Надання Виконавцем оригіналів Актів Здачі-Приймання Послуг є обов`язковим. Строк надання Актів - впродовж 5
(п`яти) календарних днів з дати прийняття Замовником Звіту.
Виконавець зобов`язаний: Провести дослідження та підготувати Результати Досліджень у повному обсязі та у відповідності до вимог та в терміни, що зазначені у Додатках до цього Договору. (п. 4.1, 4.11 Договору).
Згідно п.4.2., 4.2.1 Договору Замовник зобов`язаний: Прийняти Звіти   з   Результатами Досліджень відповідних періодів у Виконавця відповідно п. 3 цього Договору, підписати   Акт Здачі-Приймання Послуг впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати передачі Звіту та передати його Виконавцю.
Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю вартість Послуг згідно умов та у терміни, що вказані в п. 5 цього Договору (п. 4.2.2 Договору).
Відповідно до п. 5.1 Договору вартість Послуг. Вартість Послуг визначається Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору. Загальна вартість, Послуг Виконавця за даним Договором дорівнює загальній вартості наданих Послуг згідно Додатків до цього Договору та Актів виконаних робіт (наданих послуг). Вартість послуг на Другий Контрактний рік буде визначатися на підставі вартості послуг за попередній контрактний рік збільшеної на суму, яка складається з 50% Індексу Інфляції та 50% Індексу зростання реальної заробітної плати та згідно вартості змін, визначених в рамках проекту Покращення Продукту Роздрібного аудиту. Розрахунки вартості Другого контрактного року будуть базуватись на даних Державного Комітету Статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua/) для Індексу Інфляції та для Індексу зростання реальної заробітної плати.
В п.5.2 Договору вказано, що сторони зобов`язуються робити звірення взаєморозрахунків та підписувати акт звірки взаєморозрахунків за вимогою кожної зі Сторін. 
Умовами п.5.3.           визначено, що зміни в наданні Послуг; зміни в  розцінках. Виконавець час від часу має право робити незначні зміни Послуг, що надаються (зміни в сегментації списку продуктів, зміни у виборі торгівельних закладів тощо). Виконавець має право робити істотну зміну Послуг (зміни регіонального розподілу, за яким надаються послуги, додаткові звіти тощо) та відповідно до цього, змінити вартість Послуг. У разі збільшення витрат на надання Послуг їх вартість може бути підвищена після попереднього   письмового   повідомлення   Замовника Виконавцем за 30 (тридцять) робочих днів до введення таких   змін,   у   якому   Виконавець  чітко   інформує  Замовника про запропоновані зміни та про можливий вплив щодо їх введення та підписання Сторонами про таке підвищення додаткової угоди При цьому Клієнт не вправі  відмовитись  від його  підписання за умови дотримання виконавцем всіх умов, передбачених даним пунктом. Замовник має право повідомити Виконавця впродовж 5 (п`яти) робочих днів, що він відмовляється від таких істотних змін Послуг або від збільшення вартості Послуг. В цьому випадку надання Послуг буде зупинене на дату внесення пропонованих змін, якщо тільки інше не буде встановлено    письмовою домовленістю Сторін.
Порядок розрахунків надання рахунків, у оплати. Оплата кожного періоду досліджень, згідно з відповідним Додатком до цього Договору, здійснюється в безготівковому   порядку   на  підставі   наданих Виконавцем рахунків  шляхом перерахування Замовником всієї суми вартості Послуг за відповідний період платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця. Всі платежі по даному Договору здійснюються Замовником в українській гривні. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата Послуг здійснюється впродовж 45 (сорока п`яти) календарних днів після надання Послуг, оформлених Актом виконаних робіт (наданих послузі, та відповідного рахунку. У випадку, коли дата платежу, визначена відповідно до правил, припадає на вихідний або святковий день, то платіж Замовником здійснюється наступного банківського дня за таким вихідним або святковим днем. Якщо рахунок не сплачений впродовж 45 (сорока п`яти) календарних днів після його надання, Виконавець може припинити надання Послуг до того моменту, поки всі рахунки не будуть сплачені. За несплату по рахунках впродовж-45 (сорока п`яти) календарних днів Замовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплаті., Замовники зобов`язаний сплатиш неню впродовж 10 (п`яти) банківських днів з моменту отримання такого рахунка (п. 5.6 Договору 1).
Позивачем та відповідачем підписано 15.03.18р. Додаток 1 до Генерального договору №26/18-18 про надання послуг від 15.03.18р.
Згідно пункту 2.1 Додатку Виконавець надає Замовнику Послуги у вигляді Звітів Результатами Досліджень по категорії: Продукти легкого перекусу, Нешоколадне солодке драже, Аналітична презентація, що готуються за регулярні місячні інтервали (звітні періоди), які визначені у Додатку1В до цього Договору. Звіт міститимуть інформацію, що зазначена в Додатку 1А до цього Договору, та базуватимуться на даних, зібраних Виконавцем в роздрібних торгівельних закладах міської частини України, без урахування території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. Сегментація товарної категорії, порядок розташування продуктів та ступінь деталізації Звітів не мають фасованої форми, Замовник вільний змінювати її безкоштовно один раз на рік. Зміни, що вимагаються, мають бути обговорені з Виконавцем до першого дня місяця відповідного періоду збору інформації. Якщо Замовник вимагає, аби такі зміни були внесені в Звіти за манулі періоди, це може бути зроблено за додаткову плату.
Примірники Звітів з Результатами Досліджень та способи їх надання Замовнику. Стандартні   Звіти   з   Результатами   Досліджень надаються в електронній формі в форматі inf* Act - в одному екземплярі для кожного звітного періоду. Виконавець передає      Замовнику Звіти з Результатами Досліджень наступними способами, з урахуванням інформаційно-технологічних можливостей Сторін: -кур`єрською доставкою за адресою Замовника для повідомлень, вказаною в  розділі  Договору "Місцезнаходження та реквізити Сторін"; через сервіс ППФ (Протокол Передачі Файлів); електронною поштою. У разі надання Звітів з Результатами Досліджень кур`єрською доставкою за адресою для повідомлень, про успішне завантаження звітів з електронної адреси уповноваженої особи Виконавця. У разі надання Звітів з Результатами Досліджень електронною поштою за адресою зазначеною в п 2.2. цього Додатку, датою передачі Звітів вважається дата їх відправки з електронної адреси уповноваженої особи Виконавця. Замовник отримує обмежене, невиняткове право використання Програмного забезпечення Nielsen Answers Desktop/Advisor Interactive для 1 Користувача шляхом періоду з 15 березня 2018 року по 15 березня 2020 року. Технічна підтримка Програмного забезпечення "дається Замовнику згідно Додатку 1С до Договору.
04.06.2018р. позивачем та відповідачем підписано договори про надання послуг №88/05-18 (далі Договір 2).
Згідно розділу 1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з маркетингових досліджень, що полягають у зборі, опрацюванні й аналізі інформації , у напрямах і згідно вимог, викладених у цьому Договорі та Додатках, які складають невід`ємну частину даного Договору (надалі іменуються "Результати Досліджень" або "Послуги"), а Замовник зобов`язується прийняти ці Послуги та оплатити їх вартість на умовах, зазначених в Договорі.
Загальна вартість Послуг Виконавця за даним Договором дорівнює загальній вартості наданих послуг, згідно додатків до цього Договору. Оплата Послуг здійснюється в безготівковому порядку на підставі наданих Виконавцем рахунків, шляхом перерахування Замовником суми платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця. Всі платежі по даному Договору здійснюються Замовником в гривні. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата послуг здійснюється відповідно терміну/графіку, зафіксовано у Додатках до цього Договору. (розділ 2 Договору).
Умовами п. 3.1 Договору передбачено, що по факту надання послуг складається Акт прийому-передачі наданих послуг. Акт повинен містити перелік послуг, наданих Виконавцем, та їх вартість, що підлягає сплаті Замовником. 
Замовник зобов`язаний підписати Акти здачі-приймання наданих послуг та протягом   10 (десяти) календарних днів, з дати їх отримання від Виконавця та один екземпляр підписаного Акту здачі-приймання наданих послуг надати Виконавцю, або у той же строк надати Виконавцю мотивовану відмову від їх підписання (п.3.2 Договору). 
В п. 3.4 Договору вказано, що будь-які зауваження Замовника щодо повноти виконання вимог цього Договору, надаються Виконавцю Замовником письмово рекомендованим листом з повідомленням про отримання впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такого Акту.
Відповідно до п. 4.1 Договору цей договір вступає в силу з дня підписання його обома Сторонами та діє до 31.07.18р. Однак термін дії Договору спливає не раніше моменту виконання всіх умов/зобов`язань за ним.
Також між позивачем та відповідачем 04.06.18р. підписано Додаток1 до Договору №88/05-18 про надання послуг від 04.06.18р.
З Додатку вбачається, що оплата Послуг здійснюється впродовж 10 (десяти) банківських днів після надання Послуг, підписання Сторонами Акту Здачі-Приймання Послуг за умови реєстрації Виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі оригіналу рахунку. 

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених  статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Відповідно до частин 1,2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
З тексту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач за результатами розгляду позовної заяви не погоджувався із твердженнями позивача в частині надання відповідачу послуг на загальну суму 237  961,50 грн за актами здачі -прийняття послуг від 27.08.2018р. № 9000344105 на суму 125  322,00 грн та від 27.09.2018р. № 9000344329 на суму 112  638,60 грн., відповідно. Інших заперечень щодо незгоди із заявленими позовними вимогами, а саме актами здачі прийняття робіт (надання послуг):   від 17.04.2018 № 9000343360 на суму 145440 грн. (з ПДВ);  від 17.04.2018 № 9000343358 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);    від 17.04.2018 № 9000343359 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 27.04.2018 № 9000343458 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 29.05.2018 № 9000343547 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 26.06.2018 № 9000343811 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 27.07.2018 № 9000343911 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);    від 29.10.2018 № 9000344412 на суму 112638,6 грн. (з ПДВ) текст відзиву на позовну заяву (т.1 а.с. 200-201) не містить.
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. 
Заперечення Відповідача щодо неотримання ним послуг за актами здачі -прийняття послуг від 27.08.2018р. № 9000344105 на суму 125 322,00 грн та від 27.09.2018р. № 9000344329 на суму 112 638,60грн враховані місцевим господарським судом при прийнятті ним рішення, встановлено, що   відповідачем не було підписано Акти здачі прийняття робіт (надання послуг): від 27.08.2018 № 9000344105 на суму 125322,90 грн. (з ПДВ), від 27.09.2018 № 9000344329 на суму 112638,60 грн. (з ПДВ); позивачем не надано належних доказів (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України) щодо направлення на адресу відповідача Актів здачі прийняття робіт (надання послуг):     від 27.08.2018 № 9000344105 на суму 125322,90 грн. (з ПДВ), від 27.09.2018 № 9000344329 на суму 112638,60 грн. (з ПДВ) і в задоволені відповідної частини позовних вимог відмовлено.
Оскільки в тексті апеляційної скарги не зазначається , які саме акти здачі-прийняття послуг, звіти про надані послуги та рахунки на оплату послуг не отримувалися відповідачем, а відзив на позовну заяву не містить посилань на незгоду відповідача щодо отримання ним послуг за актами здачі прийняття робіт (надання послуг):  від 17.04.2018 № 9000343360 на суму 145440 грн. (з ПДВ); від 17.04.2018 № 9000343358 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 17.04.2018 № 9000343359 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 27.04.2018 № 9000343458 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 29.05.2018 № 9000343547 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 26.06.2018 № 9000343811 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 27.07.2018 № 9000343911 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 29.10.2018 № 9000344412 на суму 112638,6 грн. (з ПДВ), колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача   613920 грн. 20 коп вартості наданих послуг. 
Доводи представника скаржника, викладені у додаткових поясненнях по те, що матеріали справи № 904/4346/19 не містять звітів, які повинні відображати обсяг, повноту, предмет, період та інші істотні умови надання послуг,  а надані збоку позивача документи під назвою «звіт» взагалі не відповідає критеріям того первинного господарського документу, який би підтверджував саме аналіз конкуренції між найбільшими виробниками на оптовому та роздрібному ринках продажу і оцінку рівня конкуренції; основні тенденції розвитку ринку, динаміку зміни цін, асортимент продукції (товару); політику ціноутворення, аналіз імпорту й експорту продукції (товарів) та їх вплив на ринок; потенційних споживачів і кількісні показники (місткість ринку) планованого продажу; прогнозний план продажу; оцінку ризиків, фінансовий план, аналіз ефективності проекту; прогнозний рівень рентабельності, термін окупності проекту; висновки та рекомендації за результатами проведеного дослідження, тощо, відхиляляються колегією суддів як такі, що не наводилися в тексті відзиву на позовну заяву, а тому відповідач позбавлений права заперечувати проти даних обставин .
Посилання скаржника на правові позиції, викладені в  постановах  Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/14171/13-а), від 20.06.2018 (справа №826/3952/13-а), від 25.06.2018 (справа 826/20685/14) щодо належних доказів на підтвердження здійснення маркетингових послуг відхиляються колегією суддів , як такі , що не наводилися в тексті відзиву на позовну заяву, в зв`язку із чим відповідач позбавлений права заперечувати проти даних обставин .
Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19.03.2019р. у справі 825/2073/18 про те, що акти здачі-прийняття робіт є узагальнюючими документами, в них не конкретизовано які саме послуги виконувались (перелік наданих послуг), виконавців таких послуг, обсяг наданих послуг, період їх надання відхиляються колегією суддів з огляду на відсутність в тексті відзиву на позовну заяву заперечень проти отримання Відповідачем послуг за актами   від 17.04.2018 № 9000343360 на суму 145440 грн. (з ПДВ); від 17.04.2018 № 9000343358 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 17.04.2018 № 9000343359 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 27.04.2018 № 9000343458 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 29.05.2018 № 9000343547 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 26.06.2018 № 9000343811 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);  від 27.07.2018 № 9000343911 на суму 125322,9 грн. (з ПДВ);   від 29.10.2018 № 9000344412 на суму 112638,6 грн. (з ПДВ).
Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню
Рішення суду першої інстанції не містить неправильного тлумачення закону або застосування закону, який не підлягав застосуванню у спірних правовідносинах, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача щодо помилковості висновків суду першої інстанції  при прийнятті ним рішення про відмову в задоволені позовних вимог про стягнення 237 961,50 грн та пені у розмірі 311 570,33 грн викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відхиляються як такі, що не охоплюються доводами апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1  ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1  статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування, а апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Розподіл судових витрат: 

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.  

Керуючись ст.ст.  129,  269,  270,  273,  275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19 - залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19 - залишити без змін.
Витрати зі сплатти судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4346/19 у сумі 26  177,67 грн. покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, 1, ідентифікаційний код 41445616)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.03.2020

Головуючий суддя                                                                        М.О. Дармін

Суддя                                                                                           О.В. Березкіна

Суддя                                                                                           О.Г. Іванов