Ухвала
06 березня 2020 року
м. Київ
справа № 354/914/13-ц
провадження №61-3424ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2   в інтересах якої діє адвокат Гайтанюк Мар`яна Миколаївна на рішення  Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступник якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В. І., про поновлення строку та визнання договору дарування недійсним, 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області  від 08 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою                               Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у задоволенні позову  ОСОБА_2 , правонаступник якої  є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В. І., про поновлення строку та визнання недійсним договору дарування, відмовлено.
19 лютого 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2   в інтересах якої діє адвокат                           Гайтанюк М. М., подано касаційну скаргу (надійшла 24 лютого 2020 року), в якій заявник просить скасувати  оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким  позов задовольнити в повному обсязі.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі №750/1606/17, провадження №61-48601св18. 
Заявник вказує, що допущено неповноту з`ясування обставин справи, без оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, зокрема, без врахування показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, з порушенням частини першої статті 259 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2   в інтересах якої діє адвокат Гайтанюк М. М., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом   ОСОБА_2 , правонаступник якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В. І., про поновлення строку та визнання договору дарування недійсним , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2   в інтересах якої діє адвокат Гайтанюк Мар`яна Миколаївна на рішення  Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу  (№ 354/914/13-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 06 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк