Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Феськова О.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З постанови суду слідує, що 27.02.2020 о 10 год. 15 хв. в смт. Гоща на вул. Павлова, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводивсь у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №179 від 27.02.2020 КП «РОЦПЗН» РОР, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку щодо встановлення його вини.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Феськова О.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд для постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно 27 лютого 2020 року був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти медичний огляд погодився. Наголосив на тому, що наркотичних речовин не вживає, а тому з результатом проведеного огляду був не згідний. Зазначив, що проведений повторний медичний висновок не виявив наркотичного сп`яніння.
Крім того, вказав, що є військовослужбовцем, учасником бойових дій, в автомобілі з ним перебувала дружина та троє дітей, а тому він не міг керувати транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння та наражати їх на небезпеку. 
Із матеріалів справи слідує, що 27 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. працівником поліції до КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» було доставлено ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Далі 27 лютого 2020 року о 11 год. 12 хв. огляд був проведений лікарем ОСОБА_2 , після чого було складено відповідний висновок за №179 у якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3).
28 лютого 2020 року о 10 год. 33 хв. лікарем ОСОБА_2 повторно був оглянутий ОСОБА_1 та відповідно до медичного висновку №181 будь-яких ознак сп`яніння не виявлено (а.с.28).
Відповідно до медичної довідки №163 від 06 травня 2020 року ОСОБА_1 на диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває (а.с.21). 
ОСОБА_1 одружений та на його триманні троє малолітніх дітей (а.с.23-26).
Згідно службової характеристики від 17.03.2020 року ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, будь-яких вказівок на те, що ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби чи зловживає алкоголем вона не містить (а.с.29).
Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, 
 ОСОБА_1  не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки « поза розумним сумнівом » не доведено його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, оскільки в одному і тому ж медичному закладі (КП «РОЦПЗН») на протязі 24 годин вище вказані висновки щодо результатів медичного огляду проведені одним і тим же лікарем ОСОБА_2 суттєво відрізняються, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справах за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович