УХВАЛА

29 квітня 2020 року  
м. Київ
справа №569/5656/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10985/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, - 
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним рішення відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови йому у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи з 01.01.2016р.; 
- зобов`язати пенсійний орган провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи із 01.01.2016р., без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р.; зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р., починаючи із 01.04.2016р., без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. задоволено; постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 01.08.2017р. скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суд суду 03 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №569/5656/16-а.
02 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 569/5656/16-а, в якій останній просить скасувати вказане судове рішення; визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. щодо відмови у перерахунку його пенсії; зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок його пенсій за вислугу років згідно довідки прокуратури Рівненської обл. № 18-199 вих.-16 від 11.03.2016р. про заробітну плату, відповідно до ч.20 ст.86 Закону України № 1697-VII від 14.10.2014р. «Про прокуратури» в первинній редакції, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмеження суми пенсійної виплати, з урахуванням раніше проведених виплат, з 01 січня 2016 року.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 березня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р., прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. на постанову Рівненського міського суду Рівненської обл. від 01.08.2017р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років, - залишив в силі.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, 15 квітня 2020 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а та прийняти нове рішення про задоволення повністю заяви про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 569/5656/16-а.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/5656/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій