УХВАЛА 
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 761/34973/17
провадження № 61-47430 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політки та продовольства України, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- 
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політки та продовольства України, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та просив скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04 листопада 2015 року №238-п про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; скасувати наказ ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 16 листопада 2015 року №798- К про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з 16 листопада 2015 року; стягнути з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в розмірі 608 446, 5 грн.; стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 28 200 грн.; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року залишено без змін.
27 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення  Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У березні 2019  року справа № 761/34973/17 надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політки та продовольства України, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                            В. М. Сімоненко
                                                                                     С. Ю. Мартєв 
                                                                                     Є. В. Петров