Ухвала
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 295/1604/18
провадження № 61-5738ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2019 року 
та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_3 , в якому просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 
2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом 
із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 березня 2020 року до Верховного Суду  ОСОБА_1  подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення 
про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних 
у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду 
м. Житомира від 15 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 15 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 26 лютого 2020 року. 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/1604/18).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 травня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович