УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/592/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020
за позовом Національного банку України
до приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат"
про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 8  054  300,00  грн. за іпотечним договором від 21.07.2010,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) приватне акціонерне товариство "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" (далі - ПрАТ  "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", скаржник) звернулося через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи №  904/592/18; направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 зі справи №  904/592/18. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового акта.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПрАТ  "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В поданій касаційній скарзі ПАТ "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи №  904/592/18, якою відмовлено ПАТ  "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у зазначеній справі.

Ухвала апеляційної інстанції мотивований тим, що в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити йому мотиви, якими керувався Центральний апеляційний господарський суд під час прийняття постанови від 19.08.2019 у справі №904/592/18, щодо ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у даній справі про виправлення описки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення вже скасоване постановою суду касаційної інстанції (постанова Верховного суду від 14.05.2019), а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Положеннями змісту статті 245 ГПК України визначено порядок роз`яснення судового рішення. Згідно з частинами першою - третьою вказаної статті: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга); суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина третя).
Касаційний господарський суд з огляду на зміст статті 245 ГПК України зазначає, що спір у справі №  904/592/18 не вирішено по суті, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції. Оскільки постанова Центрального апеляційного господарсько суду від 19.08.2019 в даній справі не входить до переліку судових рішень, які підлягають роз`ясненню, суд апеляційної інстанції дійшов вірного визначив, що в роз`яснені зазначеної постанови необхідно відмовити. А тому правильне застосування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ  "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи №  904/592/18.

При цьому Касаційний господарський суд не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового акта, оскільки відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №  904/592/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова