УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 520/11283/19
провадження № 51-2066 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, 
встановив:
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року  повернуто позивачу ОСОБА_5 позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 500000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року  відмовлено.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтуванні своїх вимог адвокат ОСОБА_4 зазначає, що питання про можливість апеляційного перегляду ухвали про повернення позову  Кримінальним процесуальним кодексом України (далі–КПК) прямо не врегульовано, при цьому прямої заборони на оскарження такої ухвали в апеляційному порядку КПК не містить, а тому повинні бути застосовані норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК). 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;  інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1цієї статті.
У частині 5 статті 128 КПК зазначено, що Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення, на момент розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160480004723 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК), знаходиться у провадженні Київського районного суду міста Одеси.
За встановлених обставин Одеський апеляційний суд в ухвалі від 07 лютого 2020 року обґрунтовано зазначив, що оскільки матеріали кримінального провадження №12018160480004723 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала про повернення позовної заяви окремому оскарженню не підлягає, з чим погоджується і суд касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3