УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 674/54/20
Провадження № 22-ц/4820/895/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року в складі судді Шклярука В.М. від 19 лютого 2020 року. 
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.09.2009 році. На даний час донька досягла повноліття та навчається у Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості на платній основі, термін навчання до 30.04.2021 року. Загальна вартість навчання складає 20400 грн. - 3400 грн. за кожний семестр. Дочка навчається на денній формі, тому не має можливості працювати, а відтак забезпечувати себе усім необхідним для навчання, зокрема, оплачувати навчання, проживання, проїзд, харчування, купувати підручники, канцелярське приладдя. Позивачка усі витрати на утримання дочки несе сама, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів на навчання дочки.
Тому просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років, за умови, що донька буде продовжувати навчання.
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задоволено.
Стягнуто з   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, на її користь.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, просить його змінити, зменшити розмір стягнутих аліментів до 600 грн. щомісячно. На його думку, суд необґрунтовано стягнув з нього аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 2000 грн. Він згоден утримувати повнолітню доньку на час її навчання, проте судом не враховано його скрутне матеріальне становище, те, що він не працює за станом здоров`я, є інвалідом 3 групи, пенсію ще не отримує, на праві власності майна не має. Крім того, у нього на утриманні є неповнолітня дитина – син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ №2305 від 03.12.2019 року ОСОБА_3 навчається у Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ, відділення харчових технологій, на денній формі, термін навчання - до 30 червня 2021 року.
Із Договору про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст у Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ вбачається, що ОСОБА_3 навчається на платній формі, загальна вартість освітньої послуги становить 20400 грн. - 3400 грн. за кожний семестр.
Донька сторін у зв`язку з навчанням на денній формі не працює та не має жодного джерела доходу, потребує матеріальної допомоги на період навчання.
Позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та їй протипоказана важка фізична праця. Вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2000 грн.
ОСОБА_1 сама утримує дочку, та не має можливості повністю забезпечити усі її витрати, пов`язані з навчанням, які окрім оплати за навчання, складаються з витрат на оплату проживання, проїзду, харчування, придбання канцелярського приладдя та підручників.
       Наведені обставини підтверджується матеріалами справи.
       Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дочка сторін у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу і погоджується надавати їй допомогу на період навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно. 
       Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.
Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. 
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).
 Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги щодо неспроможності апелянта надавати утримання в розмірі 2000 грн. доньці на період навчання не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах.
Так, матеріали справи не містять жодних даних щодо місця роботи відповідача та розміру його заробітку, інших джерел його доходу.
Всупереч твердженню апелянта апеляційний суд констатує, що на час ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_2 був цілком працездатним. 
Інвалідність ІІІ групи загального захворювання йому встановлено з 06.03.2020 року, після прийняття рішення суду, водночас це не свідчить про його неспроможність працювати за станом здоров`я, - йому протипоказана лише важка фізична праця. 
       Апелянт має дохід, який дозволяє йому утримувати себе та свою сім`ю (дружину та іншу дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), при цьому не повідомляє суд про розмір та джерела свого доходу. 
Наявність у нього на утриманні сина не спростовує його спроможність сплачувати аліменти доньці на період навчання у розмірі 2000 грн., що він сам підтвердив, подавши заяву до суду про визнання позову і згоду сплачувати аліменти в такому розмірі. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 14 травня 2020 року.

Судді                                                                        Л.М. Грох

                                                                               Р.С. Гринчук

А.М. Костенко