ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 червня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №591/6635/15-ц 
Номер провадження 22-ц/816/1334/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Левченко Т. А. ,  Хвостика С. Г. 
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року, постановленої у складі судді Грищенко О.В. у м. Суми, повний текст якої складено 29 квітня 2020 року,
у справі за заявою виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Департамент інфраструктури міста Суми Сумської міської ради, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), 

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що 13 квітня 2017 року Зарічним районним судом видано виконавчий лист на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року у справі №591/6635/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації, третя особа: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, про виключення квартири з числа службових. Рішенням суду позовні вимоги задоволено та зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії щодо виключення квартири АДРЕСА_1 Суми з числа службових приміщень.
20 квітня 2017 року державним виконавцем Колосом Р.В. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №591/6635/15-ц, виданим 13 квітня 2017 року.
28 квітня 2017 року управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області було направлено повідомлення про виконання вищевказаного рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а саме 17 січня 2017 року. 
Просив визнати виконавчий лист №591/6635/15-ц, виданий 13 квітня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року заяву виконавчого комітету Сумської міської ради задоволено.
Визнано виконавчий лист №591/6635/15-ц, виданий 13 квітня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, щоусі дії вчинені державним виконавцем у рамках здійснення виконавчого провадження передбачені та регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень і були здійснені та застосовані під час примусового виконання виконавчого провадження №53804784 з примусового виконання виконавчого листа №591/6635/15-ц, виданого 13 квітня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми про зобов`язання виконавчого комітету Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії щодо виключення квартири АДРЕСА_1 Суми з числа службових жилих приміщень.
У відзиві на апеляційну скаргу представник виконавчого комітету Сумської міської ради просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Давидов А.Г. просить слухати справу у відсутність позивача та його представника, представники апелянта про причини неявки суду не повідомили, представник виконкому Сумської міської ради просить відкласти розгляд справи , у зв`язку із зайнятістю. В той же час, колегія суддів вважає за необхідне слухати справу у відсутність учасників, оскільки про день та час слухання вони повідомлені належним чином, а їх явка в судове засідання до апеляційного суду не є обов`язковою. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви виконавчого комітету Сумської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року виконано, а тому виконавчий лист №591/6635/15-ц, виданий 13 квітня 2017 року, є таким, що не підлягає виконанню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року у справі №591/6635/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії щодо виключення квартири АДРЕСА_1 Суми з числа службових жилих приміщень ( т. 1, а.с. 160-162).
13 квітня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист №591/6635/15-ц. 
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/6635/15-ц, виданого 13 квітня 2017 року за вказаним рішенням Зарічного районного суду м. Суми.
Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 20 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження №53804784 по примусовому виконанню виконавчого листа №591/6635/15-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми 13 квітня 2017 року. 
28 квітня 2017 року за №179/11.04-09 Сумською міською радою в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла на адресу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Сумській області Колоса Р.В. надіслано повідомлення, в якому зазначено, що після надання департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 . Суми з числа службових жилих приміщень, управлінням було вчинено дії по збору, підготовці та обробці документів та винесення даного питання на засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті та підготовлено проект рішення на засідання виконавчого комітету Сумської міської ради. Після ознайомлення з документами, включно і з рішенням суду, членами виконавчого комітету Сумської міської ради було прийнято рішення про відмову у виключенні з числа службових квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю законних підстав, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 січня 2017 року №24. Тому вважає, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року було виконане до моменту відкриття виконавчого провадження №53804784.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №24 від 17 січня 2017 року вирішено (пункт 3) відмовити департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у виключенні з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю законних підстав ( т.1 а.с.188).
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 30 жовтня 2018 року закінчено виконавче провадження №53804784 по примусовому виконанню виконавчого листа №591/6635/15-ц, виданого 13 квітня 2017 року, керуючись ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав того, що в ході здійснення виконавчого провадження про зобов`язання виконавчого комітету Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії щодо виключення квартири АДРЕСА_1 . Суми з числа службових жилих приміщень встановлено, що рішення суду не можна виконати без участі боржника.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі №480/4331/18 за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову від 30 жовтня 2018 року про накладення на виконавчий комітет Сумської міської ради штрафу у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 10200 грн 00 коп.; скасовано постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 12800 грн 00 коп.; скасовано постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 191 грн 01 коп.
Цим рішенням встановлено, що структурний підрозділ виконавчого комітету Сумської міської ради, якого судом було зобов`язано вчинити певні дії, виконав рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження, що підтверджується частиною 3 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 січня 2017 року №24.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Сумській області вважав рішення невиконаним, оскільки виконавчий комітет Сумської міської ради не прийняв позитивного рішення про виключення вказаної квартири з числа службових житлових приміщень.
Однак, суд зазначив, що вказана позиція є необґрунтованою, оскільки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року по справі №591/6635/15-ц вказаний обов`язок не покладався на виконавчий комітет Сумської міської ради.
Вищевказані обставини встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року, яка набрала законної сили, у цивільні справі №591/6844/18 та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у адміністративній справі №480/4331/18 (т. 2, а.с. 82-96).
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету  Сумської міської ради №24 від 17 січня 2017 року «Про службові жилі приміщення» відмовлено департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у виключенні з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю законних підстав. 
Отже, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2016 року було виконано добровільно до винесення державним виконавцем 20 квітня 2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №591/6635/15-ц, який видано судом 13 квітня 2017 року.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Отже за встановлених обставин справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
       Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції (м.Суми) залишити без задоволення.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -                                                                  О.І.Собина

Судді :                                                                         Т.А.Левченко

                       С.Г.Хвостик