УХВАЛА
18 березня 2020 року 
м. Київ
Справа №  914/481/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019
(головуючий - Матущак О.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019
(суддя Морозюк А.Я.)
у справі №914/481/19
за позовом Акціонерного товариства "Завод пластмас "Артгос" (Zaklad Tworzyw Sztucznych Artgos Spolka Akcyjna)
до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт"
про зобов`язання виконати рішення загальних зборів Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт, оформлені протоколом №1/2018 від 10.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі №914/481/19, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі №914/481/19 до Верховного Суду, оскільки без матеріалів справи була відсутня можливість перевірити день вручення скаржнику копії повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/481/19/2/20 від 04.03.2020 матеріали справи №914/481/19 надіслано до Верховного Суду.

11.03.2020 матеріли справи №914/481/19 Господарського суду Львівської області надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи №914/481/19 та матеріали касаційної скарги Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 08.02.2020) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, складено 20.12.2019 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 про виправлення описки), отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 09.01.2020.

Перевіривши матеріали справи №914/481/19, Верховний Суд зазначає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з відміткою про вручення оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи №914/481/19 відсутнє.

Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" звернулось з касаційною скаргою 07.02.2020, про що свідчать відомості відділу поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що скаржник отримав копію повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, лише 21.01.2020. На підтвердження зазначеного, скаржником додано лист Акціонерного товариства "Укрпошта" Львівської дирекції ЦВПЗ Новояворівськ №02-27-26 від 27.01.2020, в якому зазначено, що рекомендований лист з штрих кодовим ідентифікатором №7901010749029 на ім`я та адресу Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" надійшов у ВПЗ Городок 28.12.2019 та не був вручений по причині відсутності договору на доставку пошти цій організації. Водночас 21.01.2020 вищевказаний рекомендований лист вручено на ім`я довіреної особи Орнак В.В. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельпласт" з яким у Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" від 01.01.2020 є домовленість отримувати поштову кореспонденцію.

Однак такі посилання скаржника не відповідають положенням ст. 242 ГПК України, оскільки відповідно до вищевказаної норми, доказ який підтверджує день вручення судового рішення є поштове повідомлення, в якому проставляється відповідна відмітка про вручення судового рішення, а тому лист Акціонерного товариства "Укрпошта" Львівської дирекції ЦВПЗ Новояворівськ №02-27-26 від 27.01.2020 не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує день вручення судового рішення.

Водночас до матеріалів касаційної скарги Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" у якості доказу вручення оскаржуваного судового рішення додано конверт, в якому постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 надіслано на адресу скаржника. Відповідно до відомостей на вищевказаному конверті, а саме штрих кодовому ідентифікатору №7901010749029, що відстежується через офіційний сайт УДППЗ "Укрпошта", оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вручено 28.12.2019, а тому останнім днем для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є 17.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд не вбачає обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, однак у цьому випадку, скаржник не надав відповідних доказів.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду інші докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі №914/481/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому будуть наведені інші підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання суду відповідних доказів. Такими доказом, зокрема, можуть бути: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з відміткою про вручення оскаржуваного судового рішення або його належним чином завірена копія.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені Українсько-польським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" підстави про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі №914/481/19.
2. Касаційну скаргу Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 у справі №914/481/19 залишити без руху.
3. Встановити Українсько-польському спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    В.І. Студенець