Ухвала
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 334/8539/18
провадження № 61-4634ск20  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
 
встановив:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  (далі - АТ «Державний ощадний банк України») майновоїшкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 150 307, 83 грн, моральної шкоди у сумі 800 000, 00 грн, інфляційних втрат, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 46202, 24 грн, 40 000, 00 грн завданих збитків та здійснення оплати     у сумі 20 000, 00 грн щомісячно у зв`язку з втратою працездатності.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого    2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 70 000, 00 грн за відшкодування моральної шкоди; в іншій частині задоволення позову - відмовлено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь Державного бюджету України 1 762, 00 грн судового збору.
04 березня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня   2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року         у зазначеній вище справі.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема,викладеномуу постанові Верховного СудуУкраїниу справі № 6-725цс16.
Крім того,  ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 334/8539/18 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  05 травня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук