УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 450/1357/17
провадження № 51 - 3965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, у кримінальному провадженні                                  № 12017140000000197  та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_10 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з шістнадцяти суддів, працюючих в  судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, чотирнадцять вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
На адресу Верховного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_10 , в якому він просить матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 надіслати не в Тернопільський апеляційний суд, а в апеляційний суд іншої області, оскільки в нього виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду Тернопільським апеляційним судом скарги обвинуваченого.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали  провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається зподання Львівського апеляційного суду, станом на 23 березня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського  апеляційного суду працює шістнадцять суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,                ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Однак, із шістнадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, чотирнадцять суддів вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та того, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Львівського апеляційного суду. Приймаючи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року за наслідками розгляду подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого  ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2019 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,   ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , уже визначено направити матеріали даного провадження на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, колегія суддів вважає за правильне за даних обставин направити матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, у кримінальному провадженні № 12017140000000197, до Тернопільського апеляційного суду для розгляду. 
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою його підзахисного не в Тернопільський апеляційний суд, а в апеляційний суд іншої області, оскільки, на думку сторони захисту,  виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності розгляду цим  апеляційним судом скарги обвинуваченого, то Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з тим, що дане питання може бути вирішено в порядку статті 81 КПК шляхом подачі заяви про відвід колегії суддів.
Керуючись статями 34, 32 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 04 березня               2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті. 
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_27                                     ОСОБА_3