Ухвала
 
27 квітня 2020 року                       
м. Київ
 
справа № 757/30494/15-ц
провадження № 61-12882св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва    від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 
2016 року позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії 
від 21 березня 2008 року №10-29/5889 у розмірі 10 997 058,79 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Стягнуто 
з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 №10-29/5889 року у розмірі 9 815 837,68 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відмовлено.  Відкрито провадження у справі № 757/30494/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав до суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що 31 жовтня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. вчинив виконавчий напис № 24722 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року №10-29/5889 у розмірі 368 881,53 євро. 06 грудня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вараві Р. С. на підставі вказаного виконавчого напису відкрив виконавче провадження ВП № 57861163. Зазначає, що у разі скасування указаного судового рішення Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою та/або практично неможливою, зважаючи на суму, яка підлягає стягненню.На підтвердження обставин, викладених 
у клопотанні, надано копію виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року 
№ 24722, роздруківку з реєстру виконавчих проваджень, роздруківку з реєстру боржників.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, доводи викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відмовити.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков 
 
         І. О. Дундар
 
         В. І. Крат