УХВАЛА

05 березня 2020 року  
м. Київ
справа №320/7/19
адміністративне провадження №К/9901/5099/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича, у якому просив: визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Сапожка Ігоря Васильвича, Броварської міської ради, Київської області, щодо надання умисно недостовірної інформації, що Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, не було погодження 22.03.2018 року, проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056, через надання неповної назви земельної ділянки, з метою перешкодити позивачу в оскарженні протиправних дій; зобов`язати міського голову м. Бровари ОСОБА_3 , Броварської міської ради, Київської області, вказати, що Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, було погодження 22.03.2018 року, проект землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056, через надання неповної назви земельної ділянки, та відповідно вказати в усіх рішеннях Броварської міської ради, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 кадастровий номер 3210600000:01:057:0056, є земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056; визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, щодо погодження 22.03.2018 року, проекту землеустрою ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056; зобов`язати Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, скасувати погодження проекту землеустрою ОСОБА_2 , від 22.03.2018 року, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056; визнати неправомірними дії Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, щодо реєстрації земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Дердгеокадастру у Київській області, скасувати реєстрацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Дердгеокадастру у Київській області, зареєструвати земельну ділянку в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Броварської міської ради від 21.06.2018 року, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 , який було затверджено під адресом АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Броварську міську раду скасувати рішення від 21.06.2018 року, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 , який було затверджено під адресом АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Броварську міську раду затвердити проект землеустрою, ОСОБА_1 щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари- землеустрій», щодо несвоєчасного виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 , згідно договору №423-фо-пз-17, та неповідомлення ОСОБА_1 про те, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 , станом на 02.05.2018 року зареєстрована за іншою особою; визнати протиправними дії Броварської міської ради, щодо умисного надання позивачу недостовірної інформації в відповіді від 27.06.2018 року, та в відповіді від 30.07.2018 року; зобов`язати Броварську міську раду надати до суду та позивачу достовірну інформацію, якої позивач не отримав в відповіді від 27.06.2018 року, та в відповіді від 30.07.2018 року.
Ухвалою Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
В подальшому, позивачем було неодноразово подано заяви про відвід суддів.
Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кузьменка В. В., Василенка Я. М., Шурка О. І. визнано необґрунтованою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 визнано зловживанням процесуальними правами подання заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та залишено її без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 ухвалу Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовим рішенням позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19.
При вивченні матеріалів касаційної скарги Судом було встановлено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, 24.04.2019, 10.12.2019, винесені за результатами розгляду питання про відвід суддів у справі № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, не є ухвалами суду, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, необхідно відмовити.
Так, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, так як копію оскаржуваного рішення ним отримано 24.01.2020.
На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.
Як убачається з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 24.01.2020.
Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 24.01.2020 скаржник подав касаційну скаргу до суду 24.02.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Також, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи.
Відповідно до п.п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Як убачається з копії посвідчення, долученої ОСОБА_1 до матеріалів касаційної скарги, останній є інвалідом другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Так, згідно абзацу 2 ч.     4 ст.     328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19, відповідають вимогам абзацу 2 ч.     4 ст.     238 КАС України.
Відповідно до частини першої    статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19 відповідає вимогам    статті 330  Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги на ухвалу Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19 без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського  окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.
Витребувати з Київського  окружного адміністративного суду справу № 320/7/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Броварської міської ради м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-Землеустрій», Западька Анатолія Олексійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою    статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами підлягає направленню заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду