ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р.           Справа№ 910/4486/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Чорногуза М.Г. 

при секретарі судового засідання Король Я.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020
(повний текст ухвали складено 24.04.2020)          
у справі № 910/4486/20 (суддя Сівакова В.В.)
за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову (до пред`явлення позову)
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
1. Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельник Дмитро Сергійович ;
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович;
3. Приватне акціонерне товариство "Кріпта";
4. Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганна Георгіївна;
5. Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко Олена Віталіївна;
6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна;
7. Приватне акціонерне товариство "Квазар"
про забезпечення позову

за участю представників: 
від ПрАТ "Кріпта": Железняк Н.М.,
від ПрАТ "Квазар": Півчук Т.В.,
від АТ "Сбербанк": Разумов М.А. 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 задоволено заяву АТ "Сбербанк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які були передані ПрАТ "Квазар" за розподільчим балансом (серія та номер: б/н, виданий: 29.01.2018), що є додатком № 1 до протоколу позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Квазар" б/н від 29.01.2018, до статутного капіталу ПрАТ "Кріпта" (код ЄДРПОУ 41901960); заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо перелічених об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №  910/4486/20 від 02.04.2020, відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 145 ГПК України.
Суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду міста Києва №  910/5173/20 від 21.04.2020 позовну заяву АТ "Сбербанк" було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою, АТ "Сбербанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 скасувати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4486/20.
03.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ПрАТ "Квазар" просить залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4486/20 без змін, а апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" без задоволення з огляду на її безпідставність.  
В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представники ПрАТ "Квазар" та ПрАТ "Кріпта" в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення.
Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне. 
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України). 
Як встановив місцевий господарський суд з огляду на те, що ухвалу про забезпечення позову у справі № 910/4486/20 винесено 02.04.2020, то останнім днем пред`явлення позову є 12.04.2020 (неділя).
15.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Сбербанк" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельник Дмитра Сергійовича , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, ПрАТ "Кріпта", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Герогіївни, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко Олени Віталіївни, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни, ПрАТ "Квазар", ТОВ "Кампанила", ТОВ "Купе СВ", БО "Благодійний фонд "Енергія Альтернативи" про визнання недійсним рішення позачергових зборів № б/н від 29.01.2018, визнання недійсним правочину щодо переходу права власності, на об`єкти нерухомого майна, про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів іпотеки. Вказана позовна заява надіслана на адресу суду 13.04.2020 засобами поштового зв`язку.
Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5173/20 від 21.04.2020 зазначену вище позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пославшись на вимоги п. 2 ч. 13 ст. 145 ГПК України та встановлені обставини, суд, в провадженні якого перебувала справа за заявою АТ "Сбербанк" про вжиття забезпечення позову, дійшов мотивованого висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4486/20 від 02.04.2020.
При цьому колегія суддів зазначає, що доводи скаржника щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову неповноважним судом та з порушення процедури ґрунтуються на довільному тлумачення процесуальних норм. 
Водночас, слід зазначити, що за приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд, відповідно до статті 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення заявленої АТ "Сбербанк" скарги, колегія суддів також бере до уваги, що скаржник не мотивував та не довів належними доказами того, як скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з поверненням позовної заяви, для забезпечення вимог за якою вони вживались, співвідносяться із правами або охоронюваними законом інтересами скаржника.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4486/20 та для задоволення апеляційної скарги АТ "Сбербанк" не вбачається.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, 

                                          ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/4486/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі №  910/4486/20   залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/4486/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                М.Г. Чорногуз