ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4924/20 Справа № 201/11258/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 червня 2005 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з нею, знаходиться на її утриманні. З 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. На даний час у провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не надає коштів на утримання дитини. Відповідач є працездатним та має можливість брати участь в утриманні доньки. Між сторонами відсутня згода про надання регулярної матеріальної допомоги. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги  ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, аліменти на утримання його малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 03 жовтня 2019 року. Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду від 17 лютого 2020 року скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, посилаючись, крім іншого, і на те, що справа була розглянута судом першої інстанції у його відсутність, однак він звертався до суду першої інстанції із заявою про відкладення її розгляду у зв”язку з хворобою, про що надавав відповідну медичну довідку.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. 
       З матеріалів справи вбачається сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року (а.с.7). 
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони разом не проживають. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, дитина проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні (а.с.10, 11).
       У провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради про розірвання шлюбу, визначення порядку утримання, виховання дитини та спілкування батька з дитиною (а.с.107-109). 
Судом встановлено, відповідач ОСОБА_4 має постійну роботу, стабільний дохід. Інших утриманців відповідач не має.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і такий обов`язок є рівним.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, оскільки справу було розглянуто судом за відсутності відповідача, який обгрунтовував апеляційну скаргу, в тому числі, і такою підставою.
       Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001рокувказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.
Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
       Встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року (а.с.7). 
Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони разом не проживають. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, дитина проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні (а.с.10, 11).
       У провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради про розірвання шлюбу, визначення порядку утримання, виховання дитини та спілкування батька з дитиною (а.с.107-109). 
Відповідач  ОСОБА_4 має постійну роботу, стабільний дохід. 
Інших утриманців відповідач не має.
       Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і такий обов`язок є рівним.
Таким чином, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи те, що відповідач разом з дружиною та дитиною не проживає, є працевлаштованим, має стабільний дохід, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні відповідач не має, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач надає матеріальну допомогу доньці, придбаває їй продукти харчування, речі не звільняють його від обов`язку утримувати дитину матеріально, відповідно до вимог чинного законодавства України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід задовольни частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 — задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини — скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді