У Х В А Л А

28 травня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 520/11484/19
Провадження № 11-162за20                               
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління про закінчення виконавчого провадження № 59405334 від 15 жовтня 2019 року. 
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 2 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Другий апеляційний адміністративнийсуд постановою від 8 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) оскільки в адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить відкрити касаційне провадження, скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року та задовольнити його позовні вимоги.
Проте подана скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
КАС чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
Як убачається з матеріалів скарги, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року.
За таких обставин ОСОБА_1 уже скористався своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у справі № 520/11484/19.
Положеннями чинного законодавства не передбачено підстав для звернення з такою скаргою, тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також КАС не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.
Отже, у відкритті касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного судувід 8 січня 2020 року слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
2. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з матеріалами скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	О. Р. Кібенко	
 	Т. О. Анцупова	Л. М. Лобойко	
 	С. В. Бакуліна	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	Л. І. Рогач	
 	В. І. Данішевська	В. Ю. Уркевич	
 	Ж. М. Єленіна	О. Г. Яновська	
 	О. С. Золотніков