Ухвала
іменем України 
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 663/2220/19
провадження № 51-775 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, частиною 2 статті 310 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Розглядаючи апеляційну скарги прокурора, суд апеляційної інстанції 09 січня 2020 року постановив свій вирок, яким вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року скасував в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за частиною 2        статті 310 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року засудженому надавався строк для усунення недоліків у касаційній скарзі. 
Недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, було підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
Засудженому вказувалося на вимоги частин 2, 3, 5 статті 427 КПК, згідно з якими, у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.До касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. 
Зокрема в ухвалі зазначалося, що зміст касаційної скарзі засудженого зводився до вільних пояснень щодо обставин кримінального провадження, досудового і судового провадження, у ній не наводилося підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та не містилося вимог щодо оскаржуваного вироку апеляційного суду з урахуванням змісту статті 436 КПК. Також засудженим до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.Не містила касаційна скарга засудженого і застережень щодо його участі в касаційному розгляді.
Проте, засуджений повторно не дотримався вимог статті 427 КПК України та не врахував вказівок суду касаційної інстанції. Зміст повторно поданої касаційної скарги викладені у формі вільних пояснень, в ній не наведено обґрунтувань та підстав, через які засуджений вважає вирок апеляційного суду незаконним або необґрунтованим, касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції та застережень щодо участі в касаційному розгляді, а також до скарги не долучено копії судових рішень.  
 
Таким чином, в установлений строк засудженийнедоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, не усунув. У зв`язку з чим та на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК України, суд
постановив:
 
повернути засудженому  ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього. 
 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                        ОСОБА_3