Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 – 944 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
24 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам 
пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, 
в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, засуджений так і не вказав, які саме порушення призвели до ухвалення незаконної, на його думку, ухвали Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року при  розгляді апеляційним судом його заяви в порядку, передбаченому положеннями статей 459-467 КПК, які б були підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з огляду на положення ст. 412 КПК. Разом з цим, замість доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання у касаційній скарзі, ОСОБА_4 знову посилається на порушення, допущені, на його думку, судами при ухваленні інших рішень щодо нього.  
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності 
з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції 
за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_5                                    ОСОБА_3