Ухвала
 
21 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 341/1751/17
провадження № 61-46660св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»,
третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового                  провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області  від  25 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго»), третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
 
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року у складі судді Юсип І. М. позов задоволено. Скасовано наказ директора відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» (далі - ВП «Бурштинська ТЕС») ПАТ «ДТЕК Західенерго» Шмигаля Л. А. від 09 листопада 2017 року № 874 про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу ВП «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 10 листопада 2017 року. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2017 року по 21 червня 2018 року включно в розмірі 44 565,95 грн за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6 856,30 грн за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати, допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову            ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2018 року  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій,  посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з участю ОСОБА_1 немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з її участю.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,третя особа - Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	В.С. Жданова	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко