ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/649/20 Справа № 212/3337/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко  Н. В.	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 травня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, -
               ВСТАНОВИВ:
       Постановою  Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. 
       Не погоджуючись з цією постановою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав 21 травня 2020 року року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За змістом ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З апеляційної скарги видно, що вона подана й підписана ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29 серпня 2019 року, однак документи на підтвердження повноважень, як адвоката або фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, та на участь у розгляді справи в матеріалах справи не містяться та до апеляційної скарги не додані.
Отже, у ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на час подання апеляційної скарги, відсутні повноваження на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , який діє в інтересах  ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Суддя Дніпровського
апеляційного суду                          Н.В. Коваленко