Ухвала       
 
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 200/629/19
провадження № 61-3142ск20  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув питання про повернення заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 13 лютого 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року подану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги. 
 
25 березня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, поданої у лютому 2020 року, без накладення електронного цифрового підпису.  
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
 
Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        В. І. Журавель