Ухвала
Іменем України

09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 450/1357/17
провадження № 51-3965 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 , 
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду 
про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу районного суду 
у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження 
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 12017140000000197 щодо 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 
до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Львівського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, 
з 09 травня 2020 року по 07 липня 2020 року включно кожному тощо.
Однак визначити склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження 
не видалось за можливе, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. 
Зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справах цього суду працює 16 суддів, 14 з яких відповідно до вимог ст. 76 КПК виключені з автоматизованого розподілу.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.  
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається               на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з матеріалами провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 09 травня 
2020 року по 07 липня 2020 року включно кожному у кримінальному провадженні 
№ 12017140000000197 тощо.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працює 16 суддів, 14 з яких відповідно до вимог ст. 76 КПК виключені 
з автоматизованого розподілу.  
Тому визначити склад колегії суддів для розгляду вказаних скарг не можливо, 
так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів провадження. 
Зазначене підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року. 
Разом із цим, як убачається з матеріалів провадження, 25 травня 2020 року голова Львівського апеляційного суду підписав указане подання, а 26 травня 2020 року апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга обвинуваченого 
ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року та долучена до цих матеріалів.
Тому, хоча апеляційний суд у поданні і порушує питання про передачу матеріалів 
до іншого апеляційного суду, вказуючи тільки апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за можливе розглянути питання і щодо передачі до іншого суду також апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , 
які повинні розглядатися в одному провадженні. 
Крім того, ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2020 року задоволено подання Львівського апеляційного суду та направлено матеріали провадження 
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає                           за необхідне задовольнити подання Львівського апеляційного суду та направити вказані матеріали до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційних скарг. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 
та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Львова від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні 
№ 12017140000000197 направити до Тернопільського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                          ОСОБА_3