Ухвала
22 травня 2020 року
місто Київ
справа № 766/24208/19
провадження № 61-4576ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, запропоновано зокрема надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; та надіслати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій слід чітко вказати підставу, на якій подається касаційна скарга передбачену статтею 389 ЦПК України, подати касаційну скаргу у новій редакції, оформлену з урахуванням пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли на усунення недоліків касаційної скарги квитанція про сплату судового збору та додаткова касаційна скарга (без копій та додатків для інших учасників справи всупереч вимогам статті 392 ЦПК України).
Крім того, заявник не конкретно не визначив підстави на яких подається касаційна скарга передбачені статтею 389 ЦПК України із зазначенням в чому саме полягає порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Заявником не наведені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Виключно посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення підстави оскарження вказаній в частині другійстатті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2020 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме: надання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та належним обґрунтуванням в чому полягає порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права,  разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. В. Петров