СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р.                                                               Справа № 922/3387/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя  Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:
від позивача: Борисов С.І. адвокат, довіреність;
від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків (вх. № 812 Х/1) 
на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 р., повний текст додаткового рішення підписано 05.03.2020 р., (суддя Рильова В.В.)
у справі № 922/3387/19

за позовом Приватного підприємства "Окко Контракт", м. Київ   
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення 2 072 659,46 грн., 

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко Контракт" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 2 081592,23 грн., з яких: 1 980779,90 грн. - основний борг, 7 656,63 грн. - за користування коштами, 93 155,70 грн. - штрафні санкції;  про стягнення судового збору у розмірі 31 223,89 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 33 615,92 грн.
05.12.2019  позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" 2      072 659,46 грн., з яких: 1      980 779,90 грн. - основний борг, 7 656,63 грн. - за користування грошовими коштами, 84 222,93 грн. - штрафні санкції; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 31 223,89 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 33 615,92 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 р. у справі №922/3387/19 позовні вимоги Приватного підприємства "Окко Контракт" задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" суму основного боргу за договором про закупівлю товару № 95/3-ПЦ/19 від 18.03.2019 в розмірі 1 980779,90 грн., пеню в розмірі 81 329,79 грн., 3% річних в розмірі 7382,06 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 31 042,38 грн.
В частині стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" пені в розмірі 2 893,14 грн. та 3% річних в розмірі 274,57 грн. - в позові відмовлено.
Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на            02.03.2020 року об 11: 30 годині.
Встановлено позивачеві строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
21.02.2020 ПП "Окко Контракт" подано до господарського суду Харківської області супровідний лист, на виконання ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу на суму 35 600,00 грн.
02.03.2020 господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у справі № 922/3387/19, яким стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного підприємства "Окко Контракт"  34 347,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відшкодуванні 1252,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3387/19 частково, ухвалити нове рішення про стягнення з КП "Харківводоканал" на користь ПП "Окко Контракт" 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу, в стягненні 33100,00 грн. відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, оскільки вважав витрати на правову допомогу неспівмірними із виконаною роботою, в якості співмірності відповідачем було визначено суму 2500,00 грн. Наголошує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем вказано на низку помилок, які містив позов. На переконання апелянта, витрати позивача на підготовку відповіді на відзив та заяви про зменшення суми позову не були неминучими, а їх розмір є не обґрунтованим.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.
За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 23.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 р. у справі №922/3387/19. Встановлено строк для подання Приватним підприємством "Окко Контракт" відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач, Приватне підприємство "Окко Контракт", проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 р. у справі №922/3387/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.
Вважає додаткове рішення законним та обгрунтованим. Наголошує на помилковості доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі; на переконання позивача, позовну заяву було складено без помилок. Звертає увагу на те, що поведінка відповідача призвела до затягування судового процесу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року  розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 р. у справі №922/3387/19 призначено на 02.06.2020 об 11-30 год.
Явку представників сторін в судовому засіданні визнано необов`язковою.
В судовому засіданні 02.06.2020 представник позивача заперечив проти доводів і вимог апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення без змін.
Відповідач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалу суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України участь представника в судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи. 
Позиція КП "Харківводоканал" є викладеною в апеляційній скарзі, що в сукупності з матеріалами справи № 922/3387/19 є достатнім для розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3387/19.
Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суд має дотримуватись розумного строку судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду) (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010 р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005 р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006 р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 р. та інші).
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").
Враховуючи наведене та відсутність заяв або клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи з обґрунтуванням поважності причин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
 Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 п. 3      ст. 233 Господарського процесуального кодексу України      суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати ( ст.244 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні з позовною заявою ПП «Окко Контракт» додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
21.02.2020 Приватним підприємством "Окко Контракт" подано до господарського суду Харківської області докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу на суму 35 600,00 грн. (додатки в копіях: договір про надання правової допомоги №АО/С-18/1 від 02.07.2018, додаток №16 від 30.09.2019, акт наданої правової допомоги від 17.02.2020, оригінал платіжного доручення від 19.02.2020 №0002071068 на суму 35600,00 грн.).
Подані документи свідчать, що 02.07.2018 між Приватним підприємством "Окко Контракт" (клієнт), з однієї сторони, та адвокатським об`єднанням "Ловейлс" (адвокатське об`єднання), з іншої сторони, укладено договір № АО/С-18/1 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських i місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.
Відповідно до умов цього договору адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін.
Сторони у відповідних додатках, можуть погодити надання правової допомоги на умовах, що відрізняються від умов цього договору, при цьому умови відповідного додатку матимуть переважаючу силу порівняно з умовами до цього договору. Підписані сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору (п.п.1.1.-1.4. договору).
Оплата правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням за цим договором здійснюється клієнтом в такому порядку ( п.4.1.договору):
На визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього договору (п.4.1.1).
Клієнт оплачує правову допомогу у порядку та poзміpax, що передбачені відповідними додатками до цього договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із актом наданої правової допомоги (п. 4.1.2.).
Клієнт зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту. Такі фактичні витрати можуть, зокрема, включати: вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, витрати на відрядження (включно з вартістю квитків на усі види транспорту), державне мито, ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовка кореспонденції та юридичних документів, переклад документів тощо. Bci витрати сплачуються клієнтом за їх фактичною вартістю на підставі рахунка, виставленого адвокатським об`єднанням. Вартість фактичних витрат включається в Акт наданої правової допомоги (п. 4.1.3.).
У відповідності до п. 4.2. договору, загальна вартість правової допомоги, наданої за цим договором, сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) всієї правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням відповідно до умов цього договору.
Згідно додатку № 16 від 30.09.2019 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, підписаного сторонами, в рамках укладеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару, укладеним з КП "Харківводоканал", здійснення представництва клієнта в судовій справі за вищевказаним позовом у господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій у разі оскарження судових рішень) по цій же судовій справі, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.
Відповідно до п. 2 додатку №16 від 30.09.2019, для здійснення представництва, адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Борисов Станіслав Ігорович , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3626, видане Донецькою обласною КДКА 27.10.2010.
Вартість фактично наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту по підготовці і здійсненню представництва у господарському суді Харківської області та інших господарських судах України (апеляційної та касаційної інстанцій) на умовах цього додатку, буде визначена в актах наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг), які складаються окремо за результатами надання правової допомоги у кожній судовій інстанції, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатами адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2400,00 грн., в т. ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В актах наданої правової допомоги (актах приймання-передачі наданих послуг) вказується перелік дій та заходів, здійснених адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги клієнту (п. 3. додатку).
У відповідності до п.п. 4, 5 додатку №16 від 30.09.2019, окрім вартості правової допомоги, клієнт зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту згідно п. 4.1.3. договору.
Клієнт зобов`язаний здійснити оплату вартості правової допомоги та витрат, що понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі, яка буде вказана у виставленому рахунку та акті наданої правової допомоги (акті приймання-передачі наданих послуг) протягом строку, вказаного в п. 4.3. договору.
Між ПП «Окко Контракт» і АО «Ловейлс» підписано акт наданої правової допомоги до додатку № 16 від 30.09.2019 по справі № 922/3387/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018. Дата укладення: 17.02.2020. Згідно вказаного акту сторони дійшли до взаємної згоди і уклали цей акт наданої правової допомоги (надалі - акт) до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018 про наступне: 
Пункт 1 акту, з вересня 2019 року по лютий 2020 року, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу на умовах визначених в додатку № 16 від 30.09.2019 по справі № 922/3387/19 до договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02.07.2018, ціна (вартість) якої становить 35 600,00 грн. Детальний опис послуг, наданий адвокатом - Борисовим Станіславом Ігоровичем , кількість годин роботи адвоката та вартість послуг/сума витрат визначені наступним чином:
1. Зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація - 20 хв. = 800,00 грн.;
2. Аналіз документів - 1 година = 2400,00 грн.;
3. Підготовка позову та матеріалів для подачі в суд, включаючи відправку копій документів відповідачу - 4 години = 9600,00 грн.;
4. Підготовка заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком - 30 хв. = 1200,00 грн.
5. Підготовка відповіді на відзив - 2 години = 4800,00 грн.;
6. Підготовка заперечення на клопотання - 2 години = 4800,00 грн.;
7. Підготовка до участі та участь у судових засіданнях: 02.12.2019; 16.12.2019; 13.01.2020; 03.02.2020; 17.02.2020 - 5 годин = 12       000,00 грн.
Пунктом 2 акту сторони підтвердили, що правова допомога, зазначена в пункті 1 цього акту, надана у повному обсязі, якісно та у відповідності до умов договору. Клієнт не має жодних претензій щодо наданої правової допомоги.
Також представником позивача подано до суду першої інстанції докази оплати адвокатських послуг, а саме платіжне доручення № 0002071068 від 19.02.2020 на суму 35 600,00 грн.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом  статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).
Як зазначалось вище позивачем, при зверненні з позовною заявою ПП «Окко Контракт» додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
21.02.2020 Приватним підприємством "Окко Контракт" подано до господарського суду Харківської області докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу на суму 35 600,00 грн.
Разом з тим, КП «Харківводоканал» подало заперечення щодо суми витрат на правничу допомогу, яким просило задовольнити витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначив, що витрати на правову допомогу неспівмірні із виконаною роботою.
При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно акту наданої правової допомоги до додатку № 16 від 30.09.2019, на підготовку заяви про зменшення позовних вимог з детальним розрахунком адвокатом витрачено 30 хвилин із вартістю 1 200,00 грн.
Проте, надана приватним підприємством "Окко Контракт" заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 29607), в якій позивач зробив перерахунок розміру пені, що підлягає стягненню з КП "Харківводоканал", фактично стосується усунення допущених позивачем в позовній заяві недоліків - нарахування штрафних санкцій у розмірі 0,1% вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення виконання зобов`язань, що не відповідало вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, та перевищувало подвійну облікову ставку Національного банку України, отже господарським судом Харківської області мотивовано відмовлено у задоволенні витрат на правничу допомогу у цій частині.
Оцінивши в сукупності надані позивачем докази, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вартість наданих адвокатом Борисовим Станіславом Ігоровичем юридичних послуг (правової допомоги) в сумі 34 400,00 грн. (35 600,00 грн. -1 200,00 грн.) в повній мірі відповідає складності справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Окко Контракт" у справі № 922/3387/19, господарський суд Харківської області дійшов обґрунтованого висновку, поклавши витрати позивача на професійну правничу допомогу на Комунальне підприємство "Харківводоканал" пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Відповідачем не доведено неспівмірності залишку заявлених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності зменшення суми витрат ПП "Окко Контракт" до 2 500,00 грн.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 34 347,42 грн.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті додаткового рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування додаткового рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі № 922/3387/19.
Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 у справі                                      № 922/3387/19 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2020 (повний текст складено 05.03.2020) у справі № 922/3387/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено  09.06.2020 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін