Справа № 339/64/20 
Провадження № 33/4808/264/20 
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Головенко  О. С. 
Суддя-доповідач Шкрібляк 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського ап еляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дуткевича М.В., поданою ним на постанову судді Болехівського міського суду від 18 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,-
                                               в с т а н о в и в :
На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Дуткевич М.В. подав АС, в якій  покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення суддею норм матеріального та процесуального права.           
Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо його підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.     
Ознайомившись з АС, вважаю, що слід відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, зважаючи на наступне.     Згідно з положенням ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.             
Як вбачається із поданої АС адвоката Дуткевича М.В., в ній відсутній підпис апелянта.           Будь-яких вимог до апеляційної скарги КУпАП не містить. Тому, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу враховую положення кримінального процесуального закону. 
Так, згідно з положеннями КПК України апеляційна скарга обов`язково підписується особою, яка її подала.        
Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв`язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.        
Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.                   Також, враховуючи викладене, до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 «Про звернення громадян».        
Згідно з вимогами цього закону письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.    
Проте, апеляційна скарга надійшла без власноручного підпису, що не відповідає вищезазначеним вимогам.        
За таких підстав, враховуючи, що особа подала апеляційну скаргу з порушенням вказаних вище вимог до її оформлення (не підписану), апеляційна скарга підлягає поверненню.         
Разом з тим, необхідно зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта повторно звернутись з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП.                 На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
                                                 п о с т а н о в и в :
Повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Дуткевичу М.В. його АС на постанову судді Болехівського міського суду від 18 травня 2020 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                             Ю.Д. Шкрібляк