УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/988/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»

на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Барбашова С.В., судді - Істоміна О.А., Стойка О.В.)
від 05.11.2019, 

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації  «Аерошляхбуд»
про стягнення 4  119  297,83 грн, 

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» звернулось з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2020 касаційну скаргу ТОВ «Центрдорресурс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 123 578,94 грн та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

23.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Центрдорресурс» про продовження судом на десять днів встановленого ухвалою Верховного Суду від 11.01.2020 у справі №922/988/19 строку для усунення недоліків поданої ТОВ ««Центрдорресурс» касаційної скарги на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання було обґрунтовано тим, що розмір судового збору за подання вказаної касаційної скарги є значним для ТОВ «Центрдорресурс», оскільки останній має труднощі з фінансуванням, пов`язані з початком нового фінансового року.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Центрдорресурс» про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на 10 днів, оскільки відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала Верховного Суду від 11.01.2020 була вручена представнику ТОВ «Центрдорресурс» 16.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже строк для усунення недоліків сплив 27.01.2020. 

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ «Центрдорресурс» недоліки поданої касаційної скарги не усунуло. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у визначений строк до суду не надало.

Натомість, 27.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від ТОВ «Центрдорресурс» повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на 10 календарних днів.

Верховний суд повторно звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. 

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Центрдорресурс» про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги на 10 днів, а тому, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у визначений строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Центрдорресурс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на 10 днів.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №922/988/19 повернути без розгляду.

3. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрдорресурс» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

5 . Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №922/988/19.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             Л. Стратієнко

Судді                                                                                                          О. Кролевець
                                                                                                                            
                                                                                                                   І. Ткач