ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2020 року 
Київ
справа №211/6692/14-а
адміністративне провадження №К/9901/45878/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 
на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 (головуючий суддя: Ткаченко С.В.) та 
ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 (головуючий суддя: Дадим Ю.М., судді: Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.)
у справі №211/6692/14-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:
- визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2013;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію на пільгових умовах, з урахуванням періоду роботи в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 по 27.03.1995 підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці №38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення. 
2. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 апеляційна скарга була задоволена. Постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2014 була скасована та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2013 щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2013. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі             м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах, з урахуванням періоду його роботи в рудоуправлінні                 ім. Кірова з 18.03.1991 по 27.03.1995 підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці №38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено частково. Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дію скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
5. За результатом нового розгляду справи, постановою Довгинцівського районного суду          м. Кривого Рогу від 27.03.2017, яку залишено без змін ухвалою Дніпроетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017, позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2013 щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2013. Зобов`язано Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах, з урахуванням періоду його роботи в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 по 27.03.1995 підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці №38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення.
6. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
6.1.  ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки в період з 18.03.1991 по 27.03.1995 працював підземним електрослюсарем черговим та ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахто будівельному управлінні рудоуправління ім. Кірова.
6.2. З рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 21.03.2013 вбачається, що в довідці архіву від 03.12.2012 № 294 зазначено, що згідно особової картки форми П-2 та наказів, які зберігаються в архіві ОСОБА_1 працював з 18.03.1991 (розпорядження № 40 від 18.03.1991) по 27.03.1995 (розпорядження № 55 від 28.03.1995) підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування.
6.3. З вказаного рішення слідує, що ним підтверджено не весь період роботи позивача в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 по 27.03.1995 підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні, а тільки з 18.03.1991 по 21.08.1992.
6.4. Мотивами відмови слугувало те, що з 21.08.1992 набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Відповідно до цієї Постанови при призначені пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-ти річного періоду роботи зі шкідливими та тяжкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць. Згідно наказу по РУ ім. Кірова від 22.08.1995 № 770 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахти № 1 ім. Артема та № 2 ім. Артема, однак право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахтобудівельного управління за результатами атестації не підтверджено.         
7. Суди першої та апеляційної інстанцій врахували вимоги ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2016, якою справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи наказу по рудоуправлінню імені Кірова від 22.08.1995 № 770 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць». Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що віднесення періоду роботи з 18.03.1991 по 27.03.1995 до пільгового стажу позивача підтверджується належними доказами. 

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
8. Відповідач - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, подало касаційну скаргу на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
8.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахтобудівельного управління за результатами атестації не підтверджено. У зв`язку з цим скаржник вважає, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 21.03.2013 прийнято з додержанням вимог чинного законодавства.
9. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, яка була чинною до 08.02.2020), виходить з наступного.
11. Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
12. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
13. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
14. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
15. Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
16. В свою чергу, відповідно до п.п. 1,3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року N 18-1, Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років .
17. Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа. У разі, якщо підприємство на якому працювала особа було ліквідовано без правонаступників, підтвердження пільгового стажу здійснюється відповідними комісіями.
18. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у період з 18.03.1991 по 27.03.1995 працював на ДП "Рудоуправління ім. Кірова" за професією підземний електрослюсар черговий та з ремонту устаткування шахтобудівельного управління (трудова книжка).
19. Згідно відомостей нарахування заробітної плати за період з березня 1991 року по березень 1995 року заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалась щомісяця по посаді «підземний електрослюсар черговий та по ремонту устаткування» (архівні довідки від 17.05.2012 № 524 та № 203).
20. Таким чином стаж позивача у період з 18.03.1991 по 27.03.1995 документально підтверджений.
21. Водночас судами досліджено наказ по рудоуправлінню імені Кірова від 22.08.1995 №770 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, №2 за результатами атестації робочих місць», погоджений з головним державним інспектором Дніпропетровської області, яким підтверджено право на пільгове забезпечення по Списку №1, №2 саме по рудоуправлінню імені Кірова, де працював ОСОБА_1 електрослюсарем чергових та по ремонту устаткування шахти. До цього наказу був доданий наказ від 30.12.2005 №85 «Про усунення допущених порушень про оформленні документів по атестації робочих місць згідно наказу №770 від 22.08.1995», яким було внесено зміни в Перелік робочих місць, виробництв, робіт на підприємстві, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку, затвердженим в установленому наказі №770 від 22.08.1995, а саме в посадах з позицією 1010300 а, встановлено позицію 1010100а.
22. За таких обставин, доводи касаційної скарги з приводу того, що право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахтобудівельного управління за результатами атестації не підтверджено, спростовуються встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами.
23. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
24. Враховуючи, що при ухваленні судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права допущено не було, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення. 

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                                          В.М. Шарапа

Судді                                                                                                              Л.В. Тацій

                                                                                                              С.М. Чиркін