Ухвала
Іменем України 
14 січня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51-4568 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
 
встановив:
 
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_4  на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-4568ск18 від 9 січня 2020 року  визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник заявляє відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що вказані судді вже розглядали його касаційні скарги на інші судові рішення та у нього є сумніви, щодо їх неупередженості.
 
Перевіривши матеріали провадження та доводи наведені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
 
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
 
Стаття 76 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, коли суддя повторно не має права брати участь у розгляді кримінального провадження. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
 
В даному випадку відсутні підстави, передбачені нормами процесуального закону, для відводу суддів.
 
Об`єктивних даних та обставин, які би викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаржник ОСОБА_4 не наводить, а сама по собі повторна участь в розгляді іншого провадження в суді касаційної інстанції не може свідчити про це. 
 
Натомість наведені заявником доводи зводяться до незгоди ОСОБА_4  з постановленими судовими рішеннями за участю суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3  щодо інших його касаційних скарг.
 
На підставі наведеного та керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України , Суд
 
постановив:
 
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – відмовити.
 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_5                                      ОСОБА_3