УХВАЛА

02 березня 2020 року 
Київ
справа №404/6311/19(2-а/404/344/19)
адміністративне провадження №К/9901/3939/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 404/6311/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) 30 серпня 2019 року звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топора О.Ю. (далі - відповідач), де просив:
визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови серії ЕАВ № 1448319 від 23 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн,
скасувати постанову інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топора О.Ю. серії ЕАВ № 1448319 від 23 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 лютого 2019 року позовну заяву задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕАВ № 1448319 від 23 серпня 2019 року інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн за правопорушення передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП та закрито провадження у справі. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топора Олександра Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі № 404/6311/19 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі № 404/6311/19 скасовано. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). 
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 404/6311/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду