ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2020 року 
Київ
справа №815/4659/16
адміністративне провадження №К/9901/44121/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.    В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Іванова Е.А. від 8 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І., від 29 березня 2017 року, 
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області, відповідач 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської міської ради, відповідач 2), за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Фамільний дім» (далі - ТОВ «СК «Фамільний дім», третя особа), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області з непроведення заходів архітектурно-будівельного контролю та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 083153501894 від 16 грудня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його земельні ділянки межують з земельною ділянкою, яку забудовує ТОВ «СК «Фамільний дім» 9-ти поверховим багатоквартирним будинком. Вважає, що будівництво відбувається на порушеннях чинних будівельних норм та законодавства.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи таке рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час проведення перевірки ТОВ «СК «Фамільний дім», відповідачем 2 було встановлено лише порушення останнім організації будівельного виробництва та не встановлено підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки відповідна дозвільна та проекта документація товариства відповідала вимогам будівельних норм.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0553 га, з призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: вул. Щорса , 4 / а , м. Одеса , на підставі державного акту на право власності на землю від 25 жовтня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4454, а також власником земельної ділянки площею 0,0208 га, з призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Щорса, 4, м. Одеса (кадастровий номер 5110137300:53:016:0014), на підставі договору купівлі-продажу від 4 липня 2013 року.
Зазначені земельні ділянки безпосередньо межують з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5, яку забудовує ТОВ «СК «Фамільний дім» 9-ти поверховим багатоквартирним будинком.
ТОВ «СК «Фамільний дім» розпочато будівництво 9-ти поверхового житлового будинку на 99 квартир на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_5.
16 грудня 2015 року Департамент ДАБІ в Одеській області зареєстрував декларацію за № ОД 083153501894 про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_5, нове будівництво ІІІ категорії складності.
Управлінням архітектури та містобудівництва Одеської міської ради видані ТОВ «СК «Фамільний дім» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-06/274 від 24 березня 2015 року для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5.
Документом який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_5 , є свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 29672741 від 18 листопада 2014 року для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на гр. ОСОБА_2 , площею 0,0998 га, кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:53:016:0016 (т.1, а.с. 100), договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23 березня 2015 року, між ОСОБА_2 та ТОВ «СК «Фамільний дім» (т.2, а.с.2-3).
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 8 лютого 2017 року № 31-15-0.82-1282/2-17 відповідно до відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137300:53:016:014 (належить ОСОБА_1 ) та 5110137300:53:016:0016 (належить ТОВ «СК «Фамільний дім»), що наявні у Державному земельному кадастрі, вказані земельні ділянки є суміжними.
На підставі звернення ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 .
За результатами перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ «СК «Фамільний дім» організації будівельного виробництва, що не є підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ «СК «Фамільний дім» не дотримується відстані від будинку, що будується до будинку ОСОБА_1 , а також не дотримано мінімальної протипожежної відстані між будинками, що дає підстави скаржнику вважати, що ТОВ «СК «Фамільний дім» порушено вимоги містобудівного законодавства.
Також скаржник зазначив, що будівництво завдає йому шкоди, а саме: на його земельну ділянку був здійснений витік газобетонної суміші. Вважає, що Департамент ДАБІ в Одеській області повинен скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. Також вказав на те, що земельна ділянка використовується не за призначенням.
6. Відповідачі та третя особа не подали відзиву на касаційну скаргу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
8. Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
9. Правовідносини, що є предметом даного спору регулюються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, Законом України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-XII, Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) та іншими нормативними актами.
10. Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
11. Згідно із статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.
Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Відповідно до приписів частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
12. З аналізу наведених законодавчих норм можна дійти висновку про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).
13. Відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 24 Порядку № 466, реєстрацію декларації може бути скасовано, у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
14. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, 16 грудня 2015 року Департамент ДАБІ в Одеській області зареєстрував декларацію за № ОД 083153501894 про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_5, нове будівництво ІІІ категорії складності.
15. Судами попередніх інстанцій було досліджено зазначену декларацію, і на посилання позивача на неповноту та недостовірність інформації у ній зазначили, що Департаментом ДАБІ Одеської області при отриманні скарги від позивача було дотримано та виконано свої повноваження та обов`язки, а саме - здійснено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства та складено відповідний акт, в якому зазначено лише про недотримання техніки безпеки при проведенні будівельних робіт, що є порушенням пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».
16. Однак, судами попередніх інстанцій не встановлено, чи було перевірено відповідачем 1 саме достовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «СК «Фамільний дім», чи є розбіжності між даними декларації та документами, які посвідчують право забудови вказаної земельної ділянки саме багатоквартирним житловим будинком. Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 має цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
17. Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення поняття «цільове призначення земельної ділянки», згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
18. Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою. З цією метою до форми бланків зазначених державних актів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» введена графа «цільове призначення». Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.
19. Частиною першою статті 19 Земельного кодексу України визначено лише 9 категорій земель за основним цільовим призначенням, однією з яких є визначена категорія - землі житлової та громадської забудови.
20. В межах цього основного цільового призначення відповідно до статей 38-42 цього Кодексу землі житлової та громадської забудови можуть використовуватися за наступними видами використання:
- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва;
- як земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів;
- як земельні ділянки багатоквартирних будинків.
21. Також, Верховний Суд зазначає, що позивач у скарзі за якою проведено перевірку відповідачем 1 вказував на недотримання ТОВ «СК «Фамільний дім» відстані від будинку, що будується до його будинку, а також про недотримання мінімальної протипожежної відстані між будинками.
22. Однак суди попередніх інстанцій вказаних обставин з наданням належної оцінки не дослідили чим порушили норми процесуального права.
23. Верховний Суд наголошує, що зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.
24. Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
25. Згідно з частинами першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
26. Вказаних вимог процесуальних прав судами попередніх інстанцій дотримано не було та помилково покладено обов`язок доказування протиправних дій та бездіяльності відповідачів на позивача.
27. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
28. Приписами частини другої статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
29. Порядок оцінки доказів у справі передбачено статтею 90 КАС України. Так, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
30. За таких обставин, судами попередніх інстанцій не досліджено чи було перевірено відповідачем 1 саме достовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «СК «Фамільний дім», чи є розбіжності між даними декларації та документами, які посвідчують право забудови вказаної земельної ділянки саме багатоквартирним житловим будинком, а також чи перевірено відповідачем 1 дотримання ТОВ «СК «Фамільний дім» відстані від будинку, що будується до будинку позивача, та чи дотримано протипожежну відстань між будинками.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
31. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
32. Отже, під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.
33. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - скасувати.
Справу направити новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                             Н.В. Коваленко                   
Судді                                                                                        Я.О. Берназюк
                                                                                                     І.В. Желєзний