Ухвала
іменем України

10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 482/1339/17
провадження № 51-609 впс 20 
 
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження 
№ 12017150280000038 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за 
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК), та 
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року,
встановила: 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів 
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами  ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів, троє з яких раніше брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому на підставі 
ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у цьому провадженні.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 
між суддями Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає 
за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду 
і направити кримінальне провадження № 12017150280000038 для його перегляду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК,  колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017150280000038 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2019 року направити для апеляційного розгляду до Херсонського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3