УХВАЛА        
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 645/10143/14-ц
провадження № 61-16541ск19      
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 30 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
Заявник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав 30 липня 2019 року, проте належних доказів на підтвердження цього не долучив.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин цього пропуску і подання касаційної скарги, викладеної державною мовою.
 
На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він вказує, що подача касаційної скарги, викладеної російською, не суперечить вимогам норм національного права, а також нормам міжнародного права. Окрім того, указує, що докази отримання ним оскарженої постанови апеляційного суду у нього відсутні, натомість вони наявні у матеріалах справи. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 листопада 2019 року заявником отримано 23 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
 
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2019 року  не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,  
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Журавель