Справа № 991/43/20
Провадження1-кс/991/44/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивує тим, що 24.12.2019 він подав до прокуратури Чернігівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст.  214 КПК України, станом на день подачі скарги, відомості по вказаній заяві уповноваженою службовою особою прокуратури Чернігівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) внесені не були. У зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що ОСОБА_4 по одному факту подав скарги в різні суди. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2019. Дана ухвала виконана, 09.01.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 42020270000000003 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та за № 42020270000000004 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України. 
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого. 
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, – слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2019 ОСОБА_4 подав до прокуратури Чернігівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення проти нього високопосадовцями районних і апеляційних суддів та прокуратури м. Чернігова, що полягають у винесенні слідчими суддями ухвал про повернення скарг ОСОБА_4 та про відмову в задоволенні його скарг, в образливій щодо нього поведінці судді Чернігівського апеляційного суду в судовому засіданні та у висловленні прокурором прокуратури Чернігівської області погрози заявнику, що останній розцінює як вчинення щодо нього злочинів, передбачених ст. 364, 365, 375 КК України.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто стосовно злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Злочини, передбачені ст. 365, 375 КК України, не належать до переліку злочинів, віднесених законом до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому слідчий суддя цього суду не уповноважений на розгляд питання щодо бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про такі кримінальні правопорушення до ЄРДР.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 42020270000000003 від 09.01.2020 вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення суддею Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_5 та прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке полягало в перевищенні влади, що супроводжувалося образливими висловами стосовно ОСОБА_4 та погрозами, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за №42020270000000004 від 09.01.2020 внесені відомості про вчинення суддями Деснянського районного суду м. Чернігова та Чернігівського апеляційного суду кримінального правопорушення, яке полягало у постановленні ними завідомо неправосудних рішень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Щодо іншої частини заяви, яка стосується повідомлення про злочин, передбачений ст.  364 КК України, заявник ОСОБА_4 вказує на те, що дії суддів районних і апеляційних судів, що виразились у винесенні слідчими суддями незаконних ухвал за результатами розгляду його скарг, а також у неетичній поведінці судді Чернігівського апеляційного суду в судовому засіданні по відношенню до заявника, свідчать про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
У заяві ОСОБА_4 не зазначено обставин, що вказували б на вчинення дій суддями районних і апеляційних судів з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України.
Що стосується суб`єкта кримінального правопорушення –суддів районних і апеляційних судів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом (вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12 липня 2011 року).
Таким чином, можливе порушення суддями районних і апеляційних судів норм матеріального або процесуального права як результат суддівської помилки не може кваліфікуватись як кримінальне правопорушення та може бути підставою для притягнення судді до відповідальності. Адже відповідні порушення (у разі їх наявності) усуваються за наслідками перегляду судового рішення вищестоящими судовими інстанціями в апеляційному та касаційному порядках.
Отже, оцінка судових рішень, прийнятих суддями районних і апеляційних судів, може бути надана виключно у межах встановленого законодавством процесуального контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 (далі – Положення). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Згідно з п. 1.8 Розділу І  Положення, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.8, пп. 5 п. 2.1 Розділу І  Положення, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений  реєстратор Реєстру, а не заявник.
Матеріали справи містять дані про внесення уповноваженою особою прокуратури Чернігівської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2019, що підтверджується витягами з ЄРДР про кримінальні провадження № 42020270000000003 від 09.01.2020, № 42020270000000004 від 09.01.2020.
З огляду викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1