У Х В А Л А        
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 127/26629/17
провадження № 61-20508ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою,
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 15 листопада 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року отримала 20 жовтня 2019 року. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання судових рішень апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішень апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою. 
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відмовити. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  28 лютого 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                              В. І. Журавель