У Х В А Л А        
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 145/732/19
провадження № 61-1724ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Вінницького апеляційного суду вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови заявник отримав 28 грудня 2019 року, проте чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.
Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду 
від 18 грудня 2019 року, якою залишено без змін рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, та не ставить питання про перегляд рішення суду першої інстанції.
Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             В. М. Коротун